为什么返回堆上变量的指针而不是C+中的变量本身+； 我是来自java，现在正在学习C++，

我了解指针是如何工作的，堆栈和堆内存是什么，我在谷歌上搜索了很多，但我似乎不明白为什么我们不返回对象本身，而不是指向堆上创建的对象的指针，如本例所示：

（我理解为什么在第一个示例中必须在堆上而不是堆栈上分配对象。）

因此，来自Java，我会这样做：

class Thingy;

Thingy foo()
{
  Thingy a;
  return a;
}

---

由于我几乎总是知道堆上的对象比堆栈上的对象寿命长的原因，如果我的函数也能工作，我不明白为什么我们会像第一个示例那样编写函数。

指针示例返回指向对象的指针。它是在堆上分配的，调用方可以直接访问同一副本。调用方还负责在某个时刻从堆中删除Thingy

对象实例示例在堆栈上构造一个Thingy，然后将其复制到调用方的Thingy，假设您有一行Thingy2=Thingy1.foo（）调用该函数。与使用一个对象相比，根据对象的大小会有性能损失

---

使用std:：shared_ptr可能更像您习惯的Java。它将创建对象的一个副本，并在对象不再被引用时将其丢弃。您可以将其传递给其他人，并且每个引用都指向对象的同一副本。

您的两个示例并不等价：

在Java示例中，您忘记实际创建对象。
更正代码：

classthingy；
ThingyFoo（）{
Thingy a=新的Thingy（）；
返回a；
}

它们之间还有一个额外的语义差异：
虽然C++支持垃圾回收，但它非常罕见，而在java中则是强制性的。

因此，在C++中，有两个更好的选项：

如果复制或移动成本较低，则按值返回：

class Thingy;
Thingy foo() {
    Thingy t; // Thingy t(); would declare a function instead.
    return t; // The copy/move will probably be elided due to NRVO
}

使用

std:：unique_ptr

返回，以明确表示所有权转移并确保异常安全：

#include <memory>
class Thingy;
std::unique_ptr<Thingy> foo() {
    unique_ptr<Thingy> p = new Thingy();
    return p;
}

---

如果变量太大，无法放在堆栈上，您没有选择（例如，当您需要一个非常大的数组时），返回值是合理的，但并不总是建议这样做。那么什么是更好的编程实践呢？什么时候不建议只返回值？还有，如果涉及所有权转移，建议返回

std:：unique\u ptr

而不是原始指针。java语言和AM现在学习C++，< /代码>我知道别人已经评论过，但是一般不使用java作为C++代码编写的模型。否则，你会让自己陷入束缚，创建“奇怪的”C++代码，如果不是完全错误代码。假设Java从未存在过，那么您正在学习一种新的语言。是的，你可以从java应用程序中提取出一个算法或算法，比如代码，并将其转换成C++，但这将是它的范围。<代码> thigy T-（）；代码>这不是这里最烦人的解析？我试着不写这个：

Thingy a=newthingy（）

因为这会再次在堆上创建对象，不是吗？@Styxs:在Java中，它会。在C++中，它将在堆上创建对象，然后尝试在指向第一个指针的堆栈上构建另一个对象。这可能会导致编译失败，因为很少有类有理由接受指向构造函数中该类型对象的指针。@重复数据消除程序：那么，我现在应该在堆上还是在堆栈上创建该对象，当我想像以前那样返回它时？如果我想保存performance，我应该返回一个指向堆上对象的指针，对吗？（忽略

std:：unique_ptr

）@Styxs我不确定您的类是否可复制/可移动，成本是多少。另外，我不知道您是否有其他理由返回指针。一般来说，尽量远离指针。如果必须使用指针，请远离原始指针，因为有更适合的智能指针。

#include <memory>
class Thingy;
std::unique_ptr<Thingy> foo() {
    unique_ptr<Thingy> p = new Thingy();
    return p;
}

#include <memory>
class Thingy;
std::shared_ptr<Thingy> foo() {
    auto p = std::make_shared<Thingy>();
    return p;
}