C++ memcpy非POD对象导致未定义的行为

在什么情况下，类的对象将保证向对象中插入

不可见数据

人们通常说，当使用复制对象的

memcpy

而不是

copy assignment

时是不行的，有时编译器会将不可见的数据插入到对象中。因此，在

memcpy

之后，对象内存布局可能会崩溃

如果它包含virutal函数，那么它不是POD。 但包含虚拟，函数可能不会崩溃，它未定义。 谁能给我举个例子，说明memcpy肯定是错的

有人说我试过了，但是没有崩溃

---

有人可以编写一个测试演示来证明这一点吗？

shared\u ptr

就是一个很好的例子：复制对象表示将为您提供指向同一对象的第二个指针，但不会增加使用计数。一旦您打破了使用计数必须等于指针数量的不变量，您将面临未定义的行为，例如取消对悬挂指针的引用，并删除同一对象两次：

shared_ptr<int> good(new int(42));
shared_ptr<int> evil;

memcpy(&evil, &good, sizeof evil); // Breaking invariant
good.reset();                      // Deletes object

*evil = 666;                       // BOOM! accesses deleted object
evil.reset();                      // BOOM! deletes object a second time.

---

memcpy非POD是未定义的行为。这是一个肯定的说法（这是真的）。问题是什么？

memcpy

ing a

shared\u ptr

几乎可以保证访问释放的内存，并且可能会进行双重删除。仅仅因为一个简单的例子不崩溃并不意味着它有效。我认为在这种情况下，不崩溃比崩溃更糟糕。在更复杂的系统中，您将处理垃圾数据，这将是一个令人困惑的难题。

struct Base {
    virtual int f() {return 0;}
};

struct Derived : Base {
    int x;
    virtual int f() {return x;}
};

Base * good = new Derived;
Base evil;

memcpy(*evil, good, sizeof evil); // Base object with Derived vtable (probably)

evil->f(); // BOOM! probably accesses nonexistent member `x`