C++ 等待多个互斥体的条件变量

我有一个

std:：condition\u变量\u any

，它等待由两个互斥体组成的自定义锁（一个

std:：mutex

和一个共享锁定

std:：shared\u mutex

）。它的

unlock（）

操作只是按顺序解锁两个互斥锁

例如（伪代码）：

cv.wait（）

当
mutex1
或
mutex2
中的任何一个被解锁后，它仍然保证线程正在休眠并侦听条件变量通知吗

或者有可能一个互斥锁被解锁，第二个线程将其锁定，并发送通知，但第一个线程尚未睡眠和侦听。因此，通知从未到达，也未发生唤醒。
如果
DualLock
满足
BasicLockable
的要求，则代码将按预期执行。如果没有，就不会

基本时钟参考是

因此，通知从未到达，也未发生唤醒

如果正确使用条件变量，则永远不会发生这种情况。条件变量的唤醒不能解释为事件的信号，因为条件变量的文档说明可能存在虚假唤醒

充其量，该通知表示现在可能是测试您正在等待的条件的好时机（您可以在知道测试受互斥锁保护的安全情况下这样做）

当前线程的状态和阻塞状态是两个独立的关注点

下面是一个更好的示例（假设DualLock模型基本上可以正确计时）：

您的通知程序将通过以下方式通知：

DualLock lock(unique_lock(mutex1), shared_lock(mutex2));
condition_met = true;
lock.unlock();     // note the order: unlock mutex first...
cv.notify_all();   // ...then notify the condition variable

因此，如果在等待线程上仍在执行
cv.wait（）->DualLock:：unlock（）
时调用
cv.notify_all（）
，则仍然可以保证
wait
不会开始睡眠，而是立即返回？@tmlen自定义互斥锁的lock方法必须按照概念进行操作（即完全锁定互斥锁、阻塞互斥锁或引发异常）。如果你做对了，上面的代码将永远有效。这里的复杂之处在于双锁的实现，而不是cv。如果
DualLock
不使用
std:：lock
锁定互斥锁，则有死锁的危险。您的伪代码在构造
DualLock
的行中看起来有死锁的危险。
bool condition_met = false;

mutex mutex1;
shared_mutex mutex2;
condition_variable_any cv;
// acquiring the locks
DualLock lock(unique_lock(mutex1), shared_lock(mutex2));
while(!condition_met)
{
    // waiting
    cv.wait(lock);
}
// whatever happens, you have the lock here

// ...work

lock.unlock();

DualLock lock(unique_lock(mutex1), shared_lock(mutex2));
condition_met = true;
lock.unlock();     // note the order: unlock mutex first...
cv.notify_all();   // ...then notify the condition variable