C++ 还有比这个短的吗？（计算C中字符串中字符的出现次数）

还有比这个短的吗？

如果你指的是字符，可能是。如果你指的是运行时间？那么你就远不是最理想的解决方案了

---

递归比循环慢得多，如果按照编写的方式编译，将为足够大的字符串占用大量的堆栈空间

如果你指的是字符，可能是。如果你指的是运行时间？那么你就远不是最理想的解决方案了

---

递归比循环慢得多，如果按照编写的方式编译，将为足够大的字符串占用大量的堆栈空间

好吧，如果函数必须命名为

frequence

，那么迭代方式的字符可能会短一些（当然，在删除不必要的空格之后）：

---

好的，如果函数必须命名为

frequence

，那么迭代方式的字符可能会短一些（当然，在删除不必要的空格之后）：

---

使用strchr可以获得更好的运行效率

int k=0; while (*s) k += c == *s++; return k;

---

使用strchr可以获得更好的运行效率

int k=0; while (*s) k += c == *s++; return k;

---

将

frequence

重命名为

f

，它将变得更短。定义更短。角色？运行时？@Inspired:甚至更加晦涩！照@Inspired说的做，并在操作之间删除空格，即

返回*s？（*s==c）+f（s+1，c）：0。若要使其更短，请删除行更改，这样您就可以将所有代码放在一行中。我不喜欢拿汉字开玩笑。@pinkparterrename
frequency
到
f
，它将变得更短。定义更短。角色？运行时？@Inspired:甚至更加晦涩！照@Inspired说的做，并在操作之间删除空格，即
返回*s？（*s==c）+f（s+1，c）：0。若要使其更简短，请删除行更改，这样您就可以将所有代码放在一行中。我不喜欢拿汉字开玩笑。@pinkparter+1表示堆栈空间。输入足够大的文本块，它很可能会崩溃。当然，一行可能不会，但它肯定不会接受“所有的莎士比亚作品都是一个字符串”。clang（3.2）在优化时将递归转换为循环。但是gcc（4.7.2）没有，如果Clang不考虑优化标志就这样做，那么Clang就是愚蠢的。我同意在优化堆栈空间时，这样做是正确的。输入足够大的文本块，它很可能会崩溃。当然，一行可能不会，但它肯定不会接受“所有的莎士比亚作品都是一个字符串”。clang（3.2）在优化时将递归转换为循环。但是gcc（4.7.2）没有，如果Clang不考虑优化标志就这样做，那么Clang就是愚蠢的。我同意在优化时，这是正确的做法。
int frequence(char *s,char c)
{
        char *occur = s;
        int result = 0;
        while((occur = strchr(occur,c))){
                result++;
                occur++;
        }   
        return result;
}