C++ 为API使用std:：函数（跨模块边界）

我很确定我知道这个问题的答案（认为是否定的），但我们能否安全地接受/返回API中的

std:：function

（跨模块边界）

我认为“不”，因为我认为不能保证一个供应商的

std:：function

实现与另一个供应商的兼容。是这样吗

如果答案如我所怀疑的那样是否定的，你们如何处理这类事情？我可能不得不求助于实现我自己的功能，或者干脆避免像

std:：function

这样的东西（例如：使用函数指针或functionoid）：-（在很多情况下，我发现自己在做很多事情之前（重新创建了很多标准的C++库，当然也很遗憾，甚至连我们自己的STL兼容的向量类型都支持范围CCTR和填充CCTR，自定义分配器等，当然不是好玩的，我怀疑它和标准实现一样好）。这仅仅是因为你可能会动态链接到一个库，比如说，MSVC 2010从一个用mingw编写的二进制文件中实现了std:：function，例如

---

P>当然，在API中使用这些C++特性是不可能的，例如，使用C接口，但这将给我们带来相当大的成本，因为我们使用API作为内部和第三方开发的中心API。

< P>你可以做到，只要每个人都按同样的规则和标准的天秤座玩。ry是动态链接的。如果第三方知道他们必须使用某个编译器，以及该编译器的某个版本，并带有特定的构建标志，那么就没有问题了

即使您编写自己的包装器，他们也必须使用该包装器的特定版本，尽管这显然更容易实施

---

但是，这是你通过DLL进行交互的代价：每个人都必须在同一个页面上，否则它就不能工作。或者你必须坚持基本类型或家庭控制的接口。< /P>这是与编译的C++库面对的问题相同的……KeRekSb:不是静态库。只是使用标准的DLL。d库类型跨越DLL边界。它也不是用C类型保存的（比如

文件*

），但是你通常不会看到有人想把它们跨越DLL。似乎是这样。我一直想知道人们是如何处理它的（例如：如果我们可以使用一些跨编译器的替代方案，比如说，通过SDK分发源代码，它们可以跨模块工作）总是希望在C++中跨模块边界使用更多的注意，因为我们通过在DLL /共享库中实现的API集中开发，并且类似STD：：函数是有用的代替正则回调或函数，特别是添加lambda表达式。lution是我们一直在做的大部分工作，但复制一些基本标准库类型（如vector、wstring、unique_ptr、shared_ptr、function等）的有用性是一件非常痛苦的事情，这些类型对于构建公共接口来说是非常好的。几乎迫使我开始为这些如果没有人已经这么做了，那就很有意思了。我们正考虑用boost来做这件事，但这也变得有些棘手，因为boost太大了，开发人员可能想要使用比我们发布的版本更新的版本，例如boost是我们考虑过发布的东西，但它有点困难，因为它太大了，我们经常想知道会有什么问题d如果第三方已经在使用与我们发布的版本不同的boost，就会发生这种情况。它会使我们的SDK比现在大很多倍，而且仅仅使用它的某些部分有点困难，因为很多功能都是从boost的其他部分构建的。也许我们应该再看一次，因为boost:：function在我们的应用程序中工作得很好在这种情况下，支持许多不同的编译器肯定是非常好的。@Study472:然后您需要做出选择：您希望对第三方施加多少限制，还是希望对API施加多少限制？另外，请注意，对于一个编译器，

boost:：function

不保证与

boost:：function

用于另一个编译器。由于编译器之间可能存在填充/对齐差异，我甚至不建议与自产类型进行这种互操作。如果您需要有人在不同于您使用的编译器中工作，那么您需要跨DLL边界使用基本类型。这是有意义的。在实践中，我们发现在互操作性方面有一定的舒适度（例如：只要存在至少支持流行编译器的解决方案，就需要对结构填充进行某些设置）。在实际情况下，我们会尝试使用最小公分母方法（例如：接受常量指针和大小，而不是向量，因为这也使得API更加灵活，只需要表示是连续的）.在其他情况下，我们使用了一种较低级别的API与非常有限的类型的混合，同时在其上提供了包装器……提供了更方便的接口，在那里我们可以自由使用我们想要的任何标准库功能，因为所有包装器代码都是静态链接的。我可能会尝试进一步探索这一途径……玩弄将std:：function之类的内容轻松转换为functionoid的想法。