用C+；打印向量的所有元素的最佳方法是什么+；？ < C++ > 中“将向量的所有元素打印到标准输出”的最有效方法是什么？ for（std:：vector:：iterator it=intVect.begin（）；it！=intVect.end（）；++i） std：：cout

您可以使用

---

并且依靠其他人的工作来确保它是最佳的。

一旦编译器完成了这两行，它们最终将完成基本相同的工作（几乎肯定）。无论采用哪种方式，最终都会使用相同的流，在{begin，end-1}范围内使用迭代器循环相同的代码

---

这是一个微优化，对您没有多大帮助，但我相信您可以使用大数据集编译它，并在您的平台上轻松查看。

如果您询问您发布的哪些方法会更快，唯一有效的答案是：

没有办法确定，因为它们是等价的。您必须同时分析它们并查看它们 为了你自己

这是因为这两种方法实际上是相同的。他们做同样的事情，但他们使用不同的机制来做。当编译器的优化器完成代码时，它可能已经找到了不同的机会来提高执行速度，或者可能已经在每一个机会中找到了导致执行相同机器代码的机会

例如，考虑：

for(std::vector<int>::iterator it = intVect.begin(); it != intVect.end(); ++i)

…仅对其进行一次评估

---

但是，根据周围的代码和编译器的设置，它可能会被重新编写，以便在的

开头只计算一次。（信用：@SteveJessop）或者它甚至可能没有被提升，但评估它与检查预先计算的值没有什么不同。无论哪种方式，发出的代码都可能必须从（堆栈指针）+（编译时已知的小偏移量）加载指针值。唯一确定的方法是编译它们并检查生成的汇编代码

然而，除此之外，还有一个更根本的问题。当你试图做的核心事情相对于你做它的方式来说，一开始可能非常缓慢时，你会问哪种方法做某事更快。如果您使用流写入stdout，那么无论您使用
for
循环还是
std:：copy
甚至如果一个比另一个稍微快一点，它对总体执行时间的影响都可以忽略不计。如果您担心的是总体执行时间，那么您可能找错了方向。
您是否无法同时分析这两种情况并比较结果？分析不是问题所在。您真的认为这很重要吗？如果您将数据流输出到一个数据流，那么该操作的开销将使任何循环开销相形见绌。关注易于阅读和维护的清晰简洁的代码。来吧，各位，请关注问题，然后回答。不要试图将其降级为过时，也不要考虑本地超级计算机系统中的服务器。请提供有理由的答案。感谢您是否真的想问，使用手写的
for
循环与使用
std:：copy
算法之间是否存在性能影响？+1。我喜欢有人也喜欢这个实用程序。它越来越流行了。祝贺@Kerrek SBI我不确定你的回答是否也构成了对“为什么”的回答，而且对我来说似乎很模糊。@g24l严格地说，这不是你问题的答案，但这是一个建议，建议你如何可以忽略这个困境。谢谢你的道具：-）顺便说一句，欢迎投稿人，特别是对于C++98版本。还有关于我是否正确获得了
begin
/
end
的ADL的评论。@Roman B.这仍然不是一个答案，我不想忽略这个难题，但要澄清它。“它可能被重新编写，以便在for开始时只评估一次”-或者它甚至可能没有被提升，但评估它与检查预先计算的值没有什么不同。不管是哪种方式，发出的代码都可能必须从（堆栈指针）+（编译时已知的小偏移量）加载指针值。@Steve：观察得好，我可以把你的话合并到我的答案中吗？我认为这是带几个星号的正确答案。（1） 在这两种情况下，都有一个循环计算intVect.end（），在这两种情况下，编译器应该对其进行相同的优化。另外cout@g24l：因为，你知道，大多数优化都是完全先验的。（提示：讽刺）这与个人风格无关，一切都与行之有效的测试方法有关。你想加快速度吗？通过分析了解如何进行。如果你不想接受别人的答案，为什么还要问这个问题呢？不，
copy
几乎肯定是内联的；这是您从分析中知道的事情之一。@GMan：您声称“for循环”生成的代码比copy（）的代码大？我希望不是。另外，关于评测，它没有什么错，只是它没有回答这个问题。e、 g.一辆汽车需要多少个车轮才能保持稳定？3,4,5. 你的答案是让我们建造所有的汽车，看看哪一辆是稳定的。自上而下和自下而上的方法是有区别的。这两种方法都没有错，但对于无法确定/计算/推断的问题，自下而上是一种方法。请不要再胡闹了。谢谢
std::copy(intVect.begin(), intVect.end(), std::ostream_iterator<int>(std::cout));

for(std::vector<int>::iterator it = intVect.begin(); it != intVect.end(); ++i)

std::copy(intVect.begin(), intVect.end(), std::ostream_iterator<int>(std::cout));