C++ Visual Studio 2013在存在/OPT:ICF的情况下是否正确优化？

我希望下面的程序始终返回0。但是，对于Visual Studio 2013（更新4），该程序在发布版本中退出1。我不确定这是否是一个bug，或者编译器的优化器是否正确，是否依赖于某些边缘行为。如果CONST宏已关闭，则release exe返回0。如果优化器确实是正确的，我可以得到为什么允许它发出它所做的代码的原因吗

#if 1
#   define CONST const
#else
#   define CONST
#endif


class TypeId {
public:
    bool operator== (TypeId const & other) const
    {
        return id == other.id;
    }

private:
    TypeId (void const * id)
        : id(id)
    {}

public:
    template <typename T>
    static TypeId Get ()
    {
        static char CONST uniqueMemLoc = 0;
        return TypeId(&uniqueMemLoc);
    }

private:
    void const * id;
};


int main(int, char **)
{
    typedef int A;
    typedef unsigned int B;

    if (TypeId::Get<A>() == TypeId::Get<B>()) {
        return 1;
    }
    return 0;
}

#如果1
#定义常数
#否则
#定义常数
#恩迪夫
类类型ID{
公众：
布尔运算符==（类型ID常量和其他）常量
{
返回id==other.id；
}
私人：
类型id（无效常量*id）
：id（id）
{}
公众：
模板
静态TypeId Get（）
{
静态字符常量uniqueMemLoc=0；
返回类型ID（&uniqueMemLoc）；
}
私人：
无效常数*id；
};
int main（int，char**）
{
类型定义INTA；
typedef无符号整数B；
if（TypeId:：Get（）==TypeId:：Get（））{
返回1；
}
返回0；
}
<>代码>不，此优化不符合C++标准。
uniqueMemLoc
的声明为模板的每个实例定义了一个唯一的对象，每个对象都有自己的地址

（如果您使用了字符串文字，情况就不同了。在这种情况下，优化是有效的。）
根据草案C++11标准部分
14.8
[temp.fct.spec]的说法，这似乎不是一个有效的优化（重点放在后面）：

从模板实例化的每个函数模板专门化都具有
它自己的任何静态变量副本。[示例：

template<class T> void f(T* p) {
static T s;
};
void g(int a, char* b) {
    f(&a); // calls f<int>(int*)
    f(&b); // calls f<char*>(char**)
}

模板空f（T*p）{
静态T-s；
};
空g（整数a，字符*b）{
f（&a）；//调用f（int*）
f（&b）；//调用f（char**）
}

这里f（int*）有一个int和
f（char**）有一个char*-类型的静态变量s-结束示例]

因为您获取变量的地址会影响可观察的行为，这将违反

T.C.指出，
/opt:noicf
可防止不合规行为

Matt McNabb指出，报告包含以下注释：

因为/OPT:ICF可以导致将相同的地址分配给
不同的函数或只读数据成员（常量变量
使用/Gy编译），它可以破坏依赖于唯一性的程序
函数或只读数据成员的地址。更多
信息，请参阅/Gy（启用功能级别链接）

这表明这可能是故意的不合规行为。Ben Voigt说，这确实意味着优化可能是不一致的，但这一点是有争议的

用户usr发送到一个，它说：

请注意，ICF优化将仅适用于相同的
COMDAT的地址未被记录，并且是只读的。如果
数据不是地址，然后通过ICF破坏地址唯一性
不会导致任何可观察到的差异，因此它是有效的
符合标准

后来的评论说：

即使它完全依靠自己，当
与/Gy结合可能导致潜在的破坏行为

据我所知，为了使
/Gy
影响常量变量，必须使用declspec（selectany），但文档中可能会更清楚

至少我们可以看到，
/Gw
不应该引入不一致的行为，但是
/Gy
与
/Gw
结合使用可能会产生不一致的行为。
我认为优化器是不正确的。可能与MSVC中的COMDAT折叠有关。是的，
/opt:noicf
修复了它。@ShafikYaghmour似乎暗示这是有意的：“由于/OPT:ICF会导致将同一地址分配给不同的函数或只读数据成员（使用/Gy编译的常量变量），因此它会破坏依赖于函数或只读数据成员的唯一地址的程序。有关更多信息，请参见/Gy（启用功能级别链接）。“@usr等一下，我刚刚完全阅读了这篇文章，它说，
请注意，ICF优化将仅适用于相同的通信数据，而这些通信数据的地址未被记录
，这表明它不适用于本案例。评论不适用于扩展讨论；这段对话已经结束。