glibc`div（）`代码中的Bug？ 如“C++99”（即C89）和C++前的C++（即C++ 98和C++ 03）中的“P”>，对于整数运算，其中任一个操作数都是负的，其余的符号（或等价地，商的舍入方向）是定义的实现。

然后是标准函数，该函数指定将商截断为零（即余数与被除数（分子）具有相同的符号）（参见示例）

以下是glibc为

div（）

（）（也在“”中引用）编写的代码：

（注：

div\u t

定义为：

typedef struct
  {
    int quot;
    int rem;
  } div_t;

--尾注。）

/*返回NUMER对DENOM的'div\t'表示形式*/
分区
部门（数字、名称）
整数；
{
分割结果；
result.quot=数值/分母；
result.rem=数值%denom；
/*ANSI标准规定“QUOT”=0&&2<0）

，这是不正确的，上述函数根据需要返回

-8

和

-2

如果

-42/5

产生

-9

，那么

-42%5

产生

3

（正如

-42=-9*5+3

），那么测试是

（-42>=0&&3<0）

，这是不正确的！上述函数-9和

3

，而不是

-8

和

-2

上面代码中的注释首先似乎是正确的，它说需要更正的情况是“REM的数字符号相反”，但随后它进行了巨大的简化“这一切归结为：如果数字>=0，但REM<0，我们得到了错误的答案”，这似乎是错误的（不完整的）因为它省略了“如果NUMER<0，但是REM>0”（

-42

和

3

）

我很难相信这样一个bug自1992年或1990年以来一直没有被注意到（显然，但它似乎仍然不正确，因为

div（-42,5）

可能返回

-10

和

8

）……可以说，大多数实现在默认情况下都被截断为零（从C99和C++11开始，所有人都必须这样做，所以这个问题在最新的标准1中是“没有意义的”）所以这个错误不会在他们身上出现，但仍然……也许我在这里遗漏了什么

谢谢你的见解

---

---

1（编辑）至于“这个问题在C++11和C99（及更新版本）中是没有意义的”：因此，在这些标准中，内置除法需要向零截断，因此我们永远不需要调整结果，但这是否意味着当前的实现比需要的更复杂，并且不必要地效率低下是过时的，

如果

测试没有用，那么该部分不应该完全删除吗？

作为代码的原始作者，我不得不说：你是对的。它已经损坏了。我们没有任何系统在测试时表现出“错误的方式”，我可能在当天写上述内容太晚了（或太早了…）

我们被更新的标准保存了下来，整个东西都应该清理干净，如果需要的话，可以为C99之前的版本添加一个小的

#ifdef

（和修正的调整代码）

---

（我还将注意到，原始版本没有使用GNU样式的缩进进行缩进：-））

带符号操作数的模运算符依赖于实现。我认为这是这个问题的主要症结所在。@Jim

div

的目的正是封装依赖于实现的操作，以给出独立于实现的结果。@ouah您的链接与我问题中的最后一个链接（）正如我所说，对于

num==-42

和

denom==5

如果你得到

r.quot=-9

和

r.rem=3

，新的“修正”

-r.quot和
r.rem+=5将给出
r.quot=-10
和
r.rem==8
（而不是
r.quot=-8
和
r.rem=-2）…我想他们是从另一个角度看问题的。他们精确地定义了div的w.r.t.%，他们承认div是依赖于实现的。（为什么要使用混合符号运算符进行模运算呢？我不认为这是一个严重的问题，所以不太关心一致性。@是的，至少它尝试处理它：）增加的修正看起来更针对
-42/-5
，它“可以”给出
9
和
3
，而不是
8
和
-2
（欧几里德除法）（但这几乎和想象
42/5
给出
9
和
-3
而不是
8
和
2
一样牵强（无论如何，这是标准所禁止的。）Chris Torek！就是你！非常感谢你的回答！真的我不希望有更好的来源：）（至于缩进，可能是原始的更接近这个？）（同时，我一直在做更多的网络搜索，并发现（XOR似乎合法，但调整错误），尤其是（！）它似乎能正确处理42/-5和-42/5！）是的，这基本上是原始的（K&R-ish，“高凸度”缩进：-）…最终成为FreeBSD的风格（9）。我以前从未见过Sprite版本，也没有见过Vrije Universiteit版本。xor似乎有风险（签名）
int
。
static
方法是有效的，但在所有情况下，运行时测试的需求似乎都是杂乱无章的。即使我们不能指望C99，也最好有一个特定于编译器的定义来描述整数除法行为，因为很多机器一开始就“按照C99想要的方式运行”。事实上，我已经提交了一份文件。（顺便说一句，Vrije Universiteit one很接近，但例如，在一台总是将商朝着-无穷大铺底的机器上，
div（-10,5）
，它产生
{-2,0}
，将被错误地“更正”为
{-1，-5}
。）
/* Return the `div_t' representation of NUMER over DENOM.  */
div_t
div (numer, denom)
     int numer, denom;
{
  div_t result;

  result.quot = numer / denom;
  result.rem = numer % denom;

  /* The ANSI standard says that |QUOT| <= |NUMER / DENOM|, where
     NUMER / DENOM is to be computed in infinite precision.  In
     other words, we should always truncate the quotient towards
     zero, never -infinity.  Machine division and remainer may
     work either way when one or both of NUMER or DENOM is
     negative.  If only one is negative and QUOT has been
     truncated towards -infinity, REM will have the same sign as
     DENOM and the opposite sign of NUMER; if both are negative
     and QUOT has been truncated towards -infinity, REM will be
     positive (will have the opposite sign of NUMER).  These are
     considered `wrong'.  If both are NUM and DENOM are positive,
     RESULT will always be positive.  This all boils down to: if
     NUMER >= 0, but REM < 0, we got the wrong answer.  In that
     case, to get the right answer, add 1 to QUOT and subtract
     DENOM from REM.  */

  if (numer >= 0 && result.rem < 0)
    {
      ++result.quot;
      result.rem -= denom;
    }

  return result;
}