C++ 阿克曼函数don'；t在C+中不能正常工作+；

在我的阿克曼函数的家庭工作中，我解决了以下问题

int main()
{
    int y = ack(4,1);
    cout<<"ans is :::: "<< y;

    getch();
    return 0;
}

int ack(int m, int n)
{
    if(m == 0)
    {
        return n+1; 
    }
    else if(m > 0 && n == 0)
    {
        return ack(m-1,1);  
    }
    else if(m > 0 && n>0)
    {
        int x = ack(m,n-1);
        return ack(m-1,x);
    }
    else 
    {
        cout<< "did not worked properly";
    }   
}

intmain（）
{
int y=ack（4,1）；
cout0）
{
int x=确认（m，n-1）；
返回应答（m-1，x）；
}
其他的
{
cout数字
（4，15）
是一个无法计算和表示的大数字。请看。例如
（4，2）
比可观测宇宙中的粒子数大几个数量级

我有一个想法。重点是向你展示一些东西是多么疯狂的增长。人类有问题去摸索指数增长，与阿克曼函数相比，指数增长是苍白的

思考大数字可以得出有趣的结论。想象一下，你正沿着
2^2^65536-3
米长的道路行走（这就是
ackermann（4,3）
）假设人类的平均身体大约等于
1m^3
它有
10^10^70
。沿着这条路走下去，你会遇到你的翻倍者——量子层次上的精确翻倍者！所以他们会有完全相同的想法，相同的伤疤，在同一个地方有发痒的肘部。他们甚至会消化相同的食物。你会遇到数十亿比尔数以十亿计的Doppelganger。对我来说，这真是令人兴奋。
你会遇到堆栈溢出。递归地计算Ackermann函数会导致非常深的递归。让它在每次调用时打印出一些东西，看看有多深。谢谢@lukas。我打印了它的迭代次数，我发现它只用于（3,9）就非常大了。人类通常对如何看待指数尺度有很好的想法；比线性尺度好得多。例如，请参阅。@rubenvb对数尺度，而不是指数尺度。相关但不等效。@Konrad相同/相反的差异。它是2^73还是2^（2^73）量子态？2^73对于1立方米的物质来说不是很多。