C++ 使用模板<&燃气轮机；争论中

我习惯于完全专用模板的模板语法：

template<typename T>
struct S {};

template<>
struct S<int> {}; // Fully specialized

模板
结构S{}；
模板
结构S{}；//完全专业化

但我不知道我可以用它作为论据：

void fn(std::function<> lambda){
}

int main() {
  fn([](){ std::cout << "Hello"; });
}

void fn（标准：：函数lambda）{
}
int main（）{
FN（[]）{STD::CUT< P>出现（参见）C++标准不提供完全的专门版本的<代码> STD:：函数< /COD>，即默认值，如“代码>签名=空（）/代码>。因此，如果编译了代码，则所使用的C++标准库不完全符合标准。应提交错误报告。< / P>“一个
std:：function
实例化，其所有参数均为默认值"。为什么
std:：function
有我目前正在查找的默认参数。@Quentin认为它没有。它编译了吗？@Walter确实。我觉得这看起来像是一个漏洞百出的库实现。我不认为这会使实现不符合要求，只是对用户有点不友好。@Quentin我建议提交一个bug报告，让该库的作者检查并决定它是否真的是我们想要的。
NOTABUG
s是无害的，除非它们泛滥。@vee是的，我完全同意。只是在词汇上吹毛求疵：）