C++ 无法解释的std:：vector行为

在逐步分析一些奇怪的分段错误代码时，我发现在将一个向量分配给另一个向量之后，接收向量会任意损坏。下面是一个类的复制构造函数的代码片段，该类具有数据成员

vector*pieces

，该数据成员是一个动态分配的数组，包含

Piece

类型的向量

ClassName::ClassName(const Class &other) // copy constructor of class
{
  ...
  for(SIDE_t s = 0; s < sides; s++)
  {
    pieces[s].reserve(other.pieces[s].size());
    pieces[s] = other.pieces[s];   //vector is completely valid here
    for(Uint8 p = 0; p < pieces[s].size(); p++)
    {
     //it continues validity throughout loop
      if(other.pieces[s][p].getCell() != NULL)
    pieces[s][p].setCell(cells + (other.pieces[s][p].getCell() - other.cells));

      if(pieces[s][p].getCell() == NULL)
        out.push_back(&pieces[s][p]);
    }
    if(other.flags[s] != NULL)
      flags[s] = getPiece(other.flags[s]->getValue(), other.flags[s]->getSide());
       // vector is invalid in scope of getPiece, which receives completely valid arguments
    else
      flags[s] = NULL;
  }
}

Piece * const ClassName::getPiece(const Uint8 num, const SIDE_t s) const 
{
    return (num>nPieces || s>sides || num == 0)? NULL:&pieces[s][num-1];
  // Right here during the member access function of pieces,
  // it is clear that the vector was corrupted some how
}

ClassName:：ClassName（const类和其他）//复制类的构造函数
{
...
用于（侧面s=0；sgetValue（），其他.flags[s]->getSide（））；
//向量在getPiece范围内无效，它接收完全有效的参数
其他的
标志[s]=NULL；
}
}
工件*const类名称：：getPiece（const Uint8 num，const SIDE_t s）const
{
return（num>nPieces | | | s>sides | | num==0）？NULL:&pieces[s][num-1]；
//就在这里，在碎片的成员访问功能期间，
//很明显，向量是如何损坏的
}

---

基本上在调试过程中，我会进入

parties[s]

成员访问功能。在循环体中，

m_start

显然有一个有效地址，但是当它退出循环体并调用

getPiece

中

pieces[s]

上的索引运算符时，m_start为空。当

m_start

有效时，循环的最后一次迭代与在

getPiece

中与循环体中相同的索引运算符调用期间，

m_start

为空时，在

pieces[s]

上没有执行任何操作。如果您对我滥用std:：vector或std:：vector中的bug有任何了解，我们将不胜感激。

我认为您在此处存在访问冲突：

return (num>nPieces || s>sides || num == 0)? NULL:&pieces[s][num-1];

首先（正如Petr所指出的那样），它应该是

s>=sides

其次，

s

这里与调用者中的

s

不同。因此，

parties[s]

可能尚未分配，并且是一个空向量。要测试它，请使用

return (num>nPieces || s>=sides || num == 0)? NULL : &(pieces[s].at(num-1));

顺便说一句，如果你只是简单地使用

std::vector<std::vector<Piece>>

std:：vector

---

并复制了整个内容。

在我看来，您在此处存在访问冲突：

return (num>nPieces || s>sides || num == 0)? NULL:&pieces[s][num-1];

首先（正如Petr所指出的那样），它应该是

s>=sides

其次，

s

这里与调用者中的

s

不同。因此，

parties[s]

可能尚未分配，并且是一个空向量。要测试它，请使用

return (num>nPieces || s>=sides || num == 0)? NULL : &(pieces[s].at(num-1));

顺便说一句，如果你只是简单地使用

std::vector<std::vector<Piece>>

std:：vector

---

并复制了整件事。

std:：vector*parties

？？为什么不

std:：vector片段

？

vector

不属于std，它属于

std

。您是否忘记了

getPiece

上的

ClassName:：

？我对std:：vector的误用或std:：vector中的bug。。。很可能是前者；特别是使用动态分配的向量数组，而不是使用另一个向量来包含它们。与沃尔特的评论相呼应，使用

std:：vector片段这个代码看起来很奇怪
Uint8
在
std:：size\u t
所属的位置，不必要的
reserve（）
在下一行
std:：vector*片段
发生复制时？？为什么不
std:：vector片段
？
vector
不属于std，它属于
std
。您是否忘记了
getPiece
上的
ClassName:：
？我对std:：vector的误用或std:：vector中的bug。。。很可能是前者；特别是使用动态分配的向量数组，而不是使用另一个向量来包含它们。与沃尔特的评论相呼应，使用
std:：vector片段这个代码看起来很奇怪
Uint8
在
std:：size\t
所属的位置，不必要的
reserve（）。此时我进入了操作员呼叫，num-1显然小于size。在函数执行之前，m_start已经为NULL。我想就是这样。是的，似乎在第一个循环之后再进行第二个循环确实会起作用。这并不完全是“避免”的，但是是的，这似乎更好。我不记得我以前为什么决定反对它了。此时我进入了操作员呼叫，num-1显然小于size。在函数执行之前，m_start已经为NULL。我想就是这样。是的，似乎在第一个循环之后再进行第二个循环确实会起作用。这并不完全是“避免”的，但是是的，这似乎更好。我不记得我以前为什么决定反对它了