C++ gcc能否将未初始化的指针初始化为NULL？或者怎样解释这种行为？

gcc

能否以某种方式初始化指向

NULL

的未初始化指针

在工作中，我们在GCC4.1.2以及Sun Studio 12上构建软件。运行在Red Hat Enterprise Linux上的gcc版本已经运行了好几个月，每周运行5天

我们刚刚推出了Solaris版本，但它每天在启动时都会崩溃

堆栈跟踪将我们带入如下代码：

if( _timer == NULL ) {
    _timer = new Timer(bunch, of, parameters);
}
_timer->StartTimer(_timeout);

我们已经确定，

\u timer

没有在任何地方初始化。因此，我们认为必须将

\u timer

设置为垃圾数据，该数据无法与

NULL

进行比较，然后在不构造计时器的情况下获取

StartTimer

这项工作实际上是分配给我的同事的，他正在验证这一点。但与此同时，我很好奇：为什么我们的Linux（gcc）构建没有崩溃？我可以向你保证，这和我们使用的性能和严格的标签代码是一样的。我读到编译器不会初始化未初始化的指针，所以我感到困惑

---

确认

gcc 4.1.2

绝对不能自动初始化未初始化的指针，即可回答此问题。或者，可能是这样。

哦，

NULL

可能是我公司的一个定义。它等于0。这是未定义的行为，UB的一个症状似乎起作用。是_计时器变量还是类成员？它是在堆栈上还是在全局范围内？静态还是自动？@AndrewCheong可能是在一个平台上，OS内存管理器始终提供0个初始化内存页（比如出于安全原因），也可能是两个平台上的二进制ABI不同，因此它选择了不同的位置/值。UB并不意味着随机行为，事实上，考虑到计算机的确定性行为，如果它在单个平台上是随机的，我会感到惊讶。@AndrewCheong这是否可能可能取决于其他代码的功能，例如它是否取消引用

\u timer

。例如，如果执行

\u timer->foo（）

并且

foo

执行

if（this==NULL）返回，代码可能不会在一个实现上崩溃，但在另一个实现上，它允许编译器假定
\u timer
不为空。（从技术上讲，您已经取消了对计时器的引用，但许多平台即使为空也不会崩溃。）因此，如果没有看到代码，我们真的不能说。