当元素数量较少时，为什么向量优于列表？ 在他的《C++程序设计语言》（第四版）中，Bjarne Stroustrup指出：
请注意，当元素数量较少时，为什么向量优于列表？ 在他的《C++程序设计语言》（第四版）中，Bjarne Stroustrup指出：,c++,vector,linked-list,C++,Vector,Linked List,请注意，向量通常是（令人惊讶的是，除非您 了解机器架构）比列表更有效 小元素的短序列（即使对于insert（）和erase（）） 他没有进一步阐述这一点，因此我想知道为什么这是真的，以及这些序列的长度（即元素的数量）？我认为这是因为列表使用动态方法来扩展列表（可能指向下一个，以便您可以轻松地在特定位置插入，而无需重新排列内存）。然而，向量实际上是一个简单的数组，带有一些漂亮的糖衣，使其更易于使用（如果您使用正确的函数，边界问题的可选例外） 基本上，当你实例化一个向量时，它会分配一个T类型的小数组
向量insert（）erase（）他没有进一步阐述这一点，因此我想知道为什么这是真的，以及这些序列的长度（即元素的数量）？我认为这是因为列表使用动态方法来扩展列表（可能指向下一个，以便您可以轻松地在特定位置插入，而无需重新排列内存）。然而，向量实际上是一个简单的数组，带有一些漂亮的糖衣，使其更易于使用（如果您使用正确的函数，边界问题的可选例外） 基本上，当你实例化一个向量时，它会分配一个T类型的小数组。当你最后推送一个新项目时，如果你还没有变得太大，它只会将值写入已经分配的空间。但是，当你添加到一个列表中时，它必须分配内存并将该位置存储在各个指针中（我在这里猜测，但链表就是这样工作的。）如果你知道向量有多大（或者你能猜得很好），这是非常有效的。但是，一旦你超过了它的底层数组的大小，它就必须为新扩展的数据结构重新分配内存，然后复制所有内容。这对于将向量增大到较大的大小来说是非常昂贵的。在我的脑海中，向量以指数形式增长，因此在多次失败后，故障数量会减少，但是还是很贵 …以及这些序列的大致长度 正确的答案是：你必须测量 这取决于您在容器中存储的内容、构造、复制和移动该类型的成本、大小以及您的访问和插入模式 它在不同的机器之间也会有所不同，可能在编译器之间也会有所不同
回答问题的第一部分： …所以我想知道为什么这是真的 在这种情况下，它是正确的原因是向量的连续且最小填充的内存布局与现代CPU的缓存子系统的协作比列表的要好得多
vector- 您的循环可能类似于
for (size_t i=0; i < v.size(); ++i) {
其中，for (list::const_iterator i=l.begin(); i != l.end(); ++i) {
的每个连续值必须从内存中加载（通过上一个节点的指针）i - 您的下一次访问（
）可能已在缓存中，但：*++i - 无论缓存线中适合的值有多大，列表节点也会更少：至少会有两个指针（一个在单链表中）的开销。如果您的值与指针大小相同（我们讨论的是小值），则使用列表的缓存线中的值会增加三分之一，从而导致缓存未命中率增加三倍
- 还要注意，下一次迭代的推测性执行取决于加载一个值，而不是增加一个寄存器：这里的缓存未命中不仅本身较慢，而且还会暂停推测性执行
- 您的循环可能类似于
4ninserterasevector