C++ 内部结构/类声明是否自动成为嵌套类的朋友？

今天我讨论了一下，是否有必要明确声明对内部

类的
/
结构的
访问权限。下面是有问题的（复制示例）代码：

struct Interface
{
    virtual void foo() = 0;
    virtual ~Interface() {}
};

class Implementation
{
    struct InterfaceImpl : Interface
    {
        InterfaceImpl(Implementation* impl)
        : impl_(impl) {}
        virtual void foo() 
        { 
            impl_->doFoo(); // << Here's what's in question!!
        } 

        Implementation* impl_;
    };

public:
    Implementation()
    : interfaceImpl_(this) {}

    Interface* getInterface() { return &interfaceImpl_; }

private:
    InterfaceImpl interfaceImpl_;

    void doFoo() {}
};

我注意到代码编译得很好，我认为有必要使用
friend struct InterfaceImpl实现
类中执行code>以使其正常工作。因此，以下设置都可以正常工作：

是否有一个（预）标准部分确认这是合法的？
他们本身并不是
朋友（因此你的解释有细微的错误），但你所看到的效果肯定是标准强制的：

[C++11:11.7/1]：
嵌套类是成员，因此具有与任何其他成员相同的访问权限。[……]

本标准此时给出的示例与您的示例类似

然而，这在C++03中是不合法的

[C++03:11.8/1]：
嵌套类的成员对封闭类的成员没有特殊访问权，也对授予封闭类友谊的类或函数没有特殊访问权；应遵守通常的访问规则（第11条）。[……]

，这可能在某种程度上解释了为什么在GCC，即C++11之前的版本中会出现不合规行为。从这个意义上讲，我们可能会认为新的C++11措辞赶上了长期存在的实际情况。
THX！这就解释了！这就是我的一位同事直觉上认为的，马上！是时候到处删除这些不必要的
friend
声明了；-）（而且这些都没有伤害任何东西）@πάνταῥεῖ: 如果这能让你感觉好一点的话，我还是得查一下啊！！我现在太懒了（真可耻），让我现在感觉更糟；-）。。。也许值得一提的是，在C++11之前，官方并没有这样做。（我一直认为是这样，因为GCC多年来就是这样工作的，我很惊讶地发现事实并非如此。）@LightnessRacesinOrbit再次将其作为有效答案来接受！（对不起，我又那么懒了；））投票决定关门，特别是因为你要求重新打开你自己的问题。@πάνταῥεῖ 我不太清楚这和被骗有什么不同。。。你介意告诉我吗？我要求重新打开这个问题，因为（相对于dupe）它很好地整合了所有的标准关注点（并提到了GCC例外[我一直在标记！！]）！它主要不同于给定的标记（相关性），以及解释GCC 4.3.2行为的异常行为的关系。你可以（不知何故）从建议的dupe中的丛林中阅读所有这些问题的答案，但根据给定标记的相关性，这个特定的Q/A可能独立存在，或者超过建议的dupe。
int main() {
    Implementation impl;

    return 0;
}