C++ 是表达式`&；（*some_vector.end（））`定义良好？

有时我需要将向量迭代器转换为指针。我知道有几种方法可以做到这一点，比如

vector:：data

，但我很好奇

&（*some_vector.end（））

的有效性。我知道取消对向量末尾的引用是未定义的行为，但似乎

&

运算符不需要表达式的值，因此在该表达式中不会实际取消对末尾迭代器的引用。对吗？或者这仍然是未定义的行为？

取消引用迭代器的前提是它与结束迭代器不同。即使您对结果所做的只是获取其地址，它仍然是未定义的行为。

取消对迭代器的引用的前提是它与结束迭代器不同。即使您对结果所做的只是获取其地址，它仍然是未定义的行为。

尝试

data（）+end（）-begin（）

虽然

vector

迭代器可以实现为原始指针，但它们不必是原始指针。如果迭代器是

end

迭代器，则取消对迭代器的引用是未定义的，这意味着在实践中，可以在调试中检测迭代器以检测该情况，并且编译器可以合法地假设您从未执行过该操作。因此，根据标准，可以合法地将语句

&*it-&*begin（）>=size（）

视为

false

虽然这可能很有趣，但GCC对有符号溢出进行了类似的优化，其中硬件做了一件事，但编译器假设没有未定义的事情发生，并且它可以丢弃试图检测溢出的整个代码分支。

尝试

数据（）+end（）-begin（）

虽然

vector

迭代器可以实现为原始指针，但它们不必是原始指针。如果迭代器是

end

迭代器，则取消对迭代器的引用是未定义的，这意味着在实践中，可以在调试中检测迭代器以检测该情况，并且编译器可以合法地假设您从未执行过该操作。因此，根据标准，可以合法地将语句

&*it-&*begin（）>=size（）

视为

false

虽然这可能很有趣，但GCC对有符号溢出进行了类似的优化，其中硬件做了一件事，但编译器假设没有未定义的事情发生，并且它可以丢弃试图检测溢出的整个代码分支。

*某些向量.end（）

仍然尝试取消对end（）的引用仍尝试取消对end（）的引用