C++ 通过常数参考：性能提高？

这两者之间是否存在有价值的性能差异：

int myFunction(const int &a) { return 2 + a; }

这是：

int myFunction(int a) { return 2 + a; }

?

---

据我所知，第二个方法将变量的副本作为参数传递到一个新的寄存器，这需要asm代码中的更多指令。在这种情况下，该函数每秒被调用数千次，性能至关重要，传递常量引用而不是变量是否更好？

如果编译器看不到这两位代码具有相同的效果，那么这是一块垃圾，您不应该使用它

但你的论点是胡说八道。下面是这两种方法的简单实现：

1:int-myFunctionconst int&a{return 2+a；} 传递a的地址。从该地址获取值。再加上两个。归还它

2:int-myFunctionint-a{return 2+a；} 传递a的值。再加上两个。归还它

请注意，第二种方法避免了两种操作—获取a的地址，然后从该地址获取a的值。更糟糕的是，第一种方法只有在存储在内存中时才有效，这意味着如果它不在内存中，就必须将其存储在内存中。哎哟

---

一秒钟只打一千个电话，不会有多大区别。但对于编译器可能无法同时查看所有内容的更复杂的情况，标准做法是按值传递小类型。只有当额外间接寻址的成本小于复制值的成本时，您才希望通过引用进行传递。

通常，第二个函数定义比第一个函数定义更有效，因为在第一个函数定义中，使用了对参数的间接引用。

对于按值传递参数的小类型，可以更有效比通过常量引用传递有效，因为引用添加了一个间接级别

---

对于此处的小型类型的定义，您应该进行测量，但对于平台字号大小附近的值，例如ints、floats，您最好通过值进行传递。

您查过这个吗？你不是第一个问“这两者之间是否有任何有价值的性能差异”的人，这是不太可能的。事实上，一个好的优化编译器可能会像编写的那样内联这两个函数。否则，按引用传递通常使用指针实现，指针不小于Int，在64位系统中实际上更大。Bjarne说，对于内置类型，使用按值传递。如果性能至关重要，您可以更好地测试产品的性能，并在编译时启用优化标志。如果myFunction确实是一个瓶颈，那么您可以查看生成的机器代码，您可能会看到两个版本生成相同的内联代码。如果您的编译器看不到这两位代码具有相同的效果，那么这是一块垃圾，您不应该使用它。假设编译器可以在调用点看到函数体。它可能无法在真实代码中运行。@NeilKirk没错。对于更复杂的情况，你做这两件事中的哪一件肯定很重要。+1 dude即使从副本中的答案来看，这个答案也要好得多。通过价值和参考都是有效的，因为它们都具有预期的效果。