C++ 是'std:：vector<；原语>；：：clear（）`一个固定时间操作？

对向量调用

clear（）

将调用向量中存储的任何内容的析构函数，这是一个线性时间操作。但是，当向量包含诸如

int

或

double

之类的基本类型时，是否会出现这种情况？

从

向量如何实现的角度考虑这一点。当您调用：

 delete [] internalPtr;

会发生什么


堆必须回收连续的空间块
析构函数必须对internalPtr中的每个对象进行激发或删除

对于基元类型，前者仍然必须发生，但它们不存在析构函数。因此，
delete[]
将完全根据堆删除此链接中内存块的速度执行：


它说
clear（）
的复杂性在大小上是线性的（破坏）。
我相信答案取决于实现。它最多需要线性时间，但有些实现可能会选择对此进行优化

根据“”，MSVC和G++都不会降低其向量的容量，即使调用了
.clear
。查看G++头，很明显，
.clear
是默认分配器的常数时间，只要元素是标量（基本算术类型或指针）。
。。它说clear（）是线性的，但我们也知道它调用每个项的析构函数


如果析构函数调用ist不是线性的呢

但是，在原语上，析构函数调用是线性的（或常量，除非它不超过线性，否则这并不重要）

所以是的，在原语上是clear（）始终是一个线性操作
至少使用默认分配器，
std:：vector
不会使用
delete[]internalPtr。我在C++11标准中找不到任何东西来支持这一点。链接可能是错误的。它在哪里说它是线性的？我在C++11标准中的任何地方都找不到它，但我可能遗漏了一些东西。OP特别询问了原语，这些原语具有琐碎的析构函数。@juanchopanza和Nneono Fixed这似乎与我在标准中找不到任何关于
vector:：clear（）
（或序列容器的clear（））的事实一致。当然，这可能是因为我没有正确地搜索…@juanchopanza:我已经查看了规范，而且看起来确实如此。但是，请注意，
erase（begin（），end（））
指定的时间等于调用每个析构函数所需的时间。可能重复的可能重复的可能重复的可能重复的
O（0）
？