使用；这"；作为复制构造函数的参数 我有一个C++类，我们称之为C，我想在其中一个方法中使用隐式复制构造函数，例如： c c::do_something() { c copy = this; //I want implicit copy constructor here! copy.something_else(); //........// return copy; }

但是，gcc返回此错误：

错误：从“c*const”到“long unsigned int”的转换无效

（我有另一个来自long unsigned int的构造函数）

。。。就好像复制构造函数不存在一样。我做错了什么？

这是指向对象的指针，所以它应该是

c copy = *this;

---

哇，哇！另外，不要混淆复制构造函数和复制赋值运算符

c copy (*this);

是复制构造函数

c copy = *this;

是复制分配运算符。尽管复制构造函数在技术上更有效，尽管复制赋值操作符通常经过优化以完成相同的任务，但两者都可以工作

---

---

哇-我发现自己被纠正了。在与变量声明相同的语句中使用=运算符确实会调用复制构造函数。你每天都能学到新东西

这是一个很好的旁白，但它并不适合评论，而且似乎存在一些分歧。尝试这段代码，了解何时调用复制构造函数和赋值运算符：

class A
{
public:
    A() { cout << "A::A()\n"; }
    A(const A &) { cout << "A::A(const A &)\n"; }
    void operator =(const A &) { cout << "A::operator=(const A &)\n"; }
};

int main()
{
    A a; // default constructor
    A copy = a; // copy constructor (and no assignment operator)
    A copy2(a); // copy constructor (and no assignment operator)
    a = copy; // assignment operator
    A function(); // declares a function return A
    A b = A(); // default constructor (but no assignment operator)
    A b2 = A(a); // copy constructor (but no assignment operator)
}

A类
{
公众：
A（）{cout这实际上是在使用默认构造函数，然后是赋值运算符，而不是复制构造函数。请参见Matt的回答。安德鲁：我不确定-下面是Josh（和一些站点）说opposite@Andrew不，它使用复制构造函数。A= B；实际上不会调用默认的CtoR+赋值操作符。在这种情况下，调用的拷贝CtoR不仅仅是（如CaseTalk），但是你将永远不会得到默认的CtoR+赋值操作符。参见C++标准中的拷贝初始化。；与c copy=*此相同；（前提是*此为c类型）两者都调用复制构造函数。c copy；copy=*this；调用默认构造函数，然后调用赋值运算符。这不仅仅是效率问题……复制构造函数和赋值运算符可以是完全不同的函数。为了完整性，可以添加一个构造函数“a（int）”，然后显示“a=10；”相当于：“A（A（10））”。