C++ 如何以线程安全的方式避免静态数据成员初始化失败？

考虑这一点：

class A {
public:
    A(const char* s) { /*...*/ };
    static const A& get_default() { /* avoid static data memember init fiasco */
        static const A& a = A("default"); /* ..but not thread-safe */
        return a;
    }
};

---

如何使

get\u default（）

线程安全？或者我如何找到一种方法来获得

a:：a

，避免数据成员init失败和并发。我不喜欢使用任何锁。

以下内容将利用这样一个事实：调用

main（）

之前的初始化将在单个线程上进行，并且

pInstance

指针必须在静态对象的动态初始化之前进行零初始化（3.6.2“非本地对象的初始化”）

因此，第一次调用

get_default（）

时，

pInstance

将为空-无论该调用是否是由于

A:：pInstance

的初始化引起的。这将导致

get_default（）。需要明确的是，
pInstance
的初始值设定项将强制在init线程上调用
get_default（）
，即使没有其他操作

对
get\u default（）
的后续调用不会修改
pInstance
，因此它是线程安全的

请注意，更简单的是：

class A {
public:
    A(const char* s) { /*...*/ };

    static const A& get_default() { 
        static const A& a = A("default"); /* ..but not thread-safe */
        return a;
    }
};

namespace {
    A const& trigger = A::get_default();
}

出于同样的原因，它也应该是线程安全的，但它有几个方面让我不太确定它是否会有一些潜在的缺点：


如果工具链确定
trigger
没有在其他地方使用（即使我们将其从匿名名称空间中删除，这也适用），我担心它可能会从程序映像中删除。我不确定该标准在防止这种优化方面会做出什么承诺——特别是如果
class A
住在图书馆里
大概编译器只是检查一个隐藏的静态标志，以确定
get_default（）
中的本地
static
变量的初始化之前是否已经运行过。然而，对于使用什么机制，实际上并没有什么承诺（我还没有研究C++0x对此可能会说些什么）。在第一个示例中，init time
get\u default（）
调用之后的线程安全检查就在那里-保证
以下内容将利用以下事实：调用
main（）
之前的初始化将在单个线程上进行，并且
pInstance
指针必须在静态对象的动态初始化之前进行零初始化（3.6.2“非本地对象的初始化”）

因此，第一次调用
get_default（）
时，
pInstance
将为空-无论该调用是否是由于
A:：pInstance
的初始化引起的。这将导致
get_default（）。需要明确的是，
pInstance
的初始值设定项将强制在init线程上调用
get_default（）
，即使没有其他操作

对
get\u default（）
的后续调用不会修改
pInstance
，因此它是线程安全的

请注意，更简单的是：

class A {
public:
    A(const char* s) { /*...*/ };

    static const A& get_default() { 
        static const A& a = A("default"); /* ..but not thread-safe */
        return a;
    }
};

namespace {
    A const& trigger = A::get_default();
}

出于同样的原因，它也应该是线程安全的，但它有几个方面让我不太确定它是否会有一些潜在的缺点：


如果工具链确定
trigger
没有在其他地方使用（即使我们将其从匿名名称空间中删除，这也适用），我担心它可能会从程序映像中删除。我不确定该标准在防止这种优化方面会做出什么承诺——特别是如果
class A
住在图书馆里
大概编译器只是检查一个隐藏的静态标志，以确定
get_default（）
中的本地
static
变量的初始化之前是否已经运行过。然而，对于使用什么机制，实际上并没有什么承诺（我还没有研究C++0x对此可能会说些什么）。在第一个示例中，init time
get\u default（）
调用之后的线程安全检查就在那里-保证
FWIW，这在C++0x中已经是完全线程安全的。在C++0x中可能是这样的（您可以发布一个链接）。但是c++0x还不是标准的。这不是静态初始化顺序的失败@太空：的确。但是OP的代码片段是避免它的一种方法。但它在多线程上下文中有问题。请参阅：FWIW，这在C++0x中已经是完全线程安全的。在C++0x中可能是这样（您可以发布一个链接）。但是c++0x还不是标准的。这不是静态初始化顺序的失败@太空：的确。但是OP的代码片段是避免它的一种方法。但它在多线程上下文中有问题。请参阅：谢谢Michael。这就是我一直在寻找的解决方案！谢谢你，迈克尔。这就是我一直在寻找的解决方案！