为什么操作人员超载&；（）禁止存储在STL容器中的类？ 突然，我看到一个声明，C++标准禁止使用STL容器存储类元素，如果该类有过多的操作符和（） < /P>

重载了

操作符&（）

，但看起来像是一个默认的“address of”操作符，可以很容易地通过使用，并且被认为是可移植的标准编译器

---

为什么在存在

boost:：addressof（）

解决方案的情况下，存储在STL容器中的类禁止使用重载的

运算符（&（）

）是在一元前缀

和

不过载的要求之后发明的，用于存放在std库容器中的对象

---

我模模糊糊地记得Pete Becker（当时在Dinkumware的标准库实现中工作）曾经说过，如果每个人都超载了操作员的地址，并且希望他们的标准库实现仍然有效，那么就应该通过实现一个标准库来惩罚他们

可能是因为仅仅禁止使用重载运算符&（）类比创建std:：addressof（）函数并用它替换容器中的所有代码要简单。

该标准于1998年最终确定，并于2003年进行了修复，而

boost:：addressof

则于2002年初完成

此外，

addressof

是否是答案还不清楚。

运算符（&（）

的重载表示应该避免使用原始指针。

Allocator:：address

成员提供了从

Allocator:：reference

到

Allocator:：pointer

的最佳接口，因此在一般理论上，您应该能够有效地将

运算符&

重写引入到具有自定义分配器的其他性能良好的类中

考虑到引用几乎完成了指针所做的一切，而分配器接口抽象了其他一切，因此不需要原始指针

对库实现者的方便性不应该是一个问题。

Allocator:：pointer

的定义不正确的语义是一个问题，到目前为止，我在C++0x中读到的内容并没有澄清这一点

C++0x从CopyConstructible中删除了对

操作符&

的任何提及，而且对于容器参数根本不需要任何可构造的内容-用户可以坚持使用

emplace

。即使是

vector

也只需要Destructible，尽管我认为实际使用

insert

或

erase

需要更多

---

（请注意，在最严格的阅读中，C++03中不禁止重载。您只是不允许更改内置项的值或类型。）

出于好奇（没有批评，实际上只是好奇），您会在哪里重载运算符的地址？@roe:在像ATL:：CComPtr（）这样的类中，这很有意义。您经常使用它们而不是原始指针。您希望为CComPtr调用类似于

HRESULT GetStuff（IInterface**）

的函数，并且需要有一个方法来检索封装指针的地址，或者重载

运算符（&（）

。快速浏览标准中关于容器的章节后，我没有找到这样的声明。免责声明：我刚刚浏览了一遍，如果不是用粗体字母和/或句首，我可能会错过它：）@David:CopyConstructible requirements（20.1.3）指定

&t

的类型为

t*

，并且“表示

t

的地址”。从技术上讲，这并不禁止重载运算符，但确实禁止更改其行为。@Mike:谢谢，这就是当您浏览文档时发生的情况：）这确实让人想知道为什么首先允许重载运算符的地址，不是吗？@MadKeithV:当运算符重载被“发明”时对于C++，必须决定哪些运算符应该是可重载的，哪些不应该是可重载的。因为那时没有任何经验-至少不是C++的，所以必须猜测。事后看来，批评这些猜测很容易。（尽管如此，因为它确实被使用了，有人会认为重载一元前缀

&

是有用的和有益的。）VS2010团队无论如何都在重写整个STL。这不是争论。根据提到的帖子，这是未定义的行为。（- 1）VS2010团队是否指定C++标准，我认为这更是一个为什么标准是什么的问题？另一个答案可能更好，那就是它是一个历史性的东西。“该标准于1998年最终确定”于1997年。