C++ 比较stl容器和数组？

在哪种情况下，与普通阵列相比，使用向量或集合（stl容器）是有利的？

一个优势是，stl容器为您提供内存管理，并且与C型阵列相比，不太可能导致缓冲区溢出或内存泄漏。它们也是预制的，所以你不必花时间重新发明轮子。因此，每当您关心这些事情时，STL容器都是一个更好的选择。

一个优点是，STL容器为您提供内存管理，与C型阵列相比，不太可能导致缓冲区溢出或内存泄漏。它们也是预制的，所以你不必花时间重新发明轮子。因此，每当您关心这些事情时，STL容器都是一个更好的选择。

普通数组是静态对象：它们的大小在编译时固定和确定Dynamic容器可以有任意数量的元素，这些元素可以在运行时更改

动态容器必须使用比静态数组更昂贵的内存分配操作。如果您需要一个动态容器，没有办法绕过它，但是如果静态数组就足够了，您可能更喜欢它（但是使用

std:：array

！）

还请注意，具有自动存储的静态阵列通常不能太大，因为程序通常只有用于自动对象的有限内存

另一点是实用性：一些高级数据结构，如链表和二进制搜索树，只能作为动态容器在标准库中使用。如果您需要列表、队列或映射，即使它很小且大小有限，也可以随时使用动态容器，而标准库中没有静态模拟。（但是，由于标准容器所使用的分配器，可以通过使用池类型分配器将动态容器放入静态数组中。C++将对象生存期从内存生存期解耦）。

< P>“正常数组”是<强>静态< /强>对象：它们的大小是固定的，在编译时确定。strong>Dynamic容器可以有任意数量的元素，这些元素可以在运行时更改

动态容器必须使用比静态数组更昂贵的内存分配操作。如果您需要一个动态容器，没有办法绕过它，但是如果静态数组就足够了，您可能更喜欢它（但是使用

std:：array

！）

还请注意，具有自动存储的静态阵列通常不能太大，因为程序通常只有用于自动对象的有限内存

---

另一点是实用性：一些高级数据结构，如链表和二进制搜索树，只能作为动态容器在标准库中使用。如果您需要列表、队列或映射，即使它很小且大小有限，也可以随时使用动态容器，而标准库中没有静态模拟。（但是，由于标准容器所使用的分配器，您可以通过使用池类型分配器将动态容器放入静态数组中。C++将对象生存期从内存寿命中解耦）。code>set、multiset、vector、list、map、deque、stack、queue、priority\u queue、multimap、bitset都以不同的方式实现。这取决于你在做什么。有些是用平衡树实现的，有些是用连续数组实现的，有些是作为链表实现的，等等。有些插入速度更快，有些访问速度更快，有些删除效果更好，等等

没有一个容器总是对另一个有利，否则另一个就不存在了。软件开发的一部分是能够做出诸如“我应该使用哪个容器”之类的决策，那么您真正的问题是什么，您如何需要您的容器来发挥优势

---

显然，数组总是比向量快，因为向量的底层组件是数组，所以向量只会有开销。但是，这种开销为您带来了很多好处，这意味着您不必担心阵列带来的大量问题。

在哪些方面具有优势

set、multiset、vector、list、map、deque、stack、queue、priority\u queue、multimap、bitset都以不同的方式实现。这取决于你在做什么。有些是用平衡树实现的，有些是用连续数组实现的，有些是作为链表实现的，等等。有些插入速度更快，有些访问速度更快，有些删除效果更好，等等

没有一个容器总是对另一个有利，否则另一个就不存在了。软件开发的一部分是能够做出诸如“我应该使用哪个容器”之类的决策，那么您真正的问题是什么，您如何需要您的容器来发挥优势

显然，数组总是比向量快，因为向量的底层组件是数组，所以向量只会有开销。但是，这种开销为您带来了很多好处，这意味着您不必担心阵列带来的大量问题。
我认为几乎没有理由使用std:：vector。deque具有所有优点（恒定时间访问等），但没有缺点（糟糕的性能）。唯一一次选择矢量而不是deque时，需要知道它是由一个真正的、老式的、C风格的数组支持的。唯一的原因是，如果需要将其传递到某个遗留函数（作为数组）中

与传统阵列相比，矢量阵列的优势是有限的。如果插入超过其当前大小，它将增长，但效率极低（有关更好的选项，请参阅std:：deque）。索引向量的末尾和索引数组一样容易，因此没有任何好处。内存管理质量仅限于