C++ 为什么std:：vector在类定义中使用不完整的类型？

出现了以下问题：

<> > C++标准似乎说，<>代码STD:：vector < /COD>需要一个完整的类型来工作。（请参阅）那么，为什么下面的代码仍在编译

#include <vector>

struct parent;

struct child
{
    std::vector<parent> parents; //parent is incomplete here!
};

struct parent
{
    std::vector<child> children;
};

#包括
结构父级；
结构子对象
{
std:：vector parents；//这里的parent不完整！
};
结构父级
{
性病媒儿童；
};

这似乎违反直觉。如果

std:：vector

需要完整的类型，则不应编译

std:：vector

，因为在

child

的类定义中只知道它的前向声明

• 这种行为是类定义的特殊之处吗
• 我是否弄错了，并且

  std:：vector

  不需要完整的类型
• 或者，这只是侥幸？从技术上讲，这是不允许的，但无论如何，它适用于所有实现

编辑

c++11和c++17之间似乎存在差异。我想了解c++11版本。

标准说（草案N3690；这是c++11之后，c++14之前）：

[关于职能的决议]

1在某些情况下（替换函数、处理函数、， 对用于实例化标准库模板的类型的操作 组件），C++标准库取决于 一个C++程序。如果这些部件不符合其要求， 该标准对实施没有任何要求

2尤其是在以下情况下，效应未定义：

-如果在以下情况下使用不完整类型（3.9）作为模板参数： 实例化模板组件，除非特别允许 这一部分

考虑到标准没有提出任何要求，并且效果没有定义（据我所知，这与未定义的行为相同），对实例化的“不起作用”的期望并不比对它（看起来）“起作用”的期望更高

---

自C++17以来，该要求已放宽，

std:：vector

不要求值类型完整（如果与适当的分配器一起使用）（默认分配器是适当的）。（这种自由并不扩展到使用所有成员函数；它们有额外的要求）

标准报价（当前草案）：

[矢量.概述]

如果分配器满足分配器完整性要求，则在实例化向量时可以使用不完整类型T。 T应在引用向量的任何结果专门化成员之前完成

[分配器.要求.完整性]

如果X是类型T的分配器类，那么无论T是否为完整类型，X都满足分配器完整性要求：

• X是一个完整类型，并且
• 除值类型外，分配器的所有成员类型都是完整类型

[默认分配程序]

默认分配器的所有专门化都满足分配器完整性要求（[allocator.requirements.completency]）

---

我认为问题存在于这样一个事实上，即父类型并不是一个不完整的类型，因为您显式地定义了它。@AdrienGivry是的，在定义

子类时它是不完整的

classC++11需要完成；C++17但是：“如果分配器满足分配器完整性要求，则可以用不完整的元素类型实例化此容器（但不是其成员）。”请参见在问题中添加标准版本/@AdrienGivry。您似乎可以在定义

父项

之前实例化

子项

，请参阅：真正的问题只是c++11如何定义

std:：vector

要求完整类型的需求。可能只是不需要诊断，标准库实现者可以编写适用于不完整类型的实现。尽管这样使用它不便于携带。@FrançoisAndrieux第二段仍然相关。@jan.sende No；定义的实现意味着实现需要记录行为（但未指定如何记录此类定义）。没有任何要求。程序可能在同一个或不同的编译器上编译、不编译、行为正确、行为错误等@eerorika所以行为没有定义？（不是指未定义的行为…@jan.sende我不知道未定义的行为与未定义的“效果”是相同还是不同）。从C++程序员的角度来看，我会假设它们的意思完全一样。如果我正在实现一个标准库，我会假设我不能基于此进行疯狂的优化。@jan.sende此处未定义意味着无法保证代码能够编译；这与在运行时执行非法操作（如零除）不同，在这种情况下，代码必须编译并运行所有不涉及非法操作的执行。