C++ 当异常处于活动状态时，GCC（libstdc+；+；）运行时如何决定终止（）

我们知道，如果异常当前处于活动状态，并且有另一个调用

throw

，则调用

terminate

（）

想了解是什么原因导致这与

catch

块从中抛出

时的情况有所区别吗？我假设如果执行
catch
块，则表示活动异常

class exception_type{}

try{ ... throw obj; ... 
}catch(exception_type& obj){
 ...
 ... 
 throw x;
 ...
}

从这个代码示例中，因为在
catch
块中有另一个
throw
，它应该被动态封闭的
try
块中的另一个处理程序捕获。
所以这似乎是在
catch
中有效地使用
throw
。但目前我们已经有一个异常活动。为什么它不应该导致调用
terminate
（）？或者换句话说，GCC的C++运行时如何识别已经存在异常，而“<代码>终止< /COD>（））需要调用。< /P> < P>异常一旦“<代码> catch /<代码> ED（当控件进入<代码> catch <代码> >节）时，将停止为“活动”。.
这个答案归功于@HolyBlackCat，他在回答中暗示了这一点

< > <代码>投掷是一个复杂的过程，其中C++运行时需要执行几个不同的动作。虽然实际的过程可能是由运行时的实现定义的，但是很少有共同点可以理解。可能会有更多的光。请参见第3.3节

在维护
抛出
的过程中，会启动对适当的
捕获
的搜索。这本身可能会导致当前堆栈帧的展开。展开堆栈帧的副作用是调用当前帧中对象的相应析构函数。再次调用析构函数的操作会将运行时降落到用户的代码区域（不安全）。完成后，我们再次进入运行时的区域（更安全）

最后，当输入一个合适的
catch
时，活动异常被销毁，并开始执行处理程序的代码。因此，如所示的
抛出
，不会遇到任何活动异常

class exception_type{}

try{ ... throw obj; ... 
}catch(exception_type& obj){
 ...
 ... 
 throw x;
 ...
}

这也解释了为什么我们不应该从超出范围的析构函数中抛出异常。实际上，在析构函数中使用
try{…}catch（…）
块是一种很好的做法，可以防止任何意外的
终止
（）事件。
我说的是catch块中的抛出。它不必是最初抛出的同一个异常对象。@VTT谢谢，我这次尝试了示例。谢谢+1，我现在可以回忆起“IA-64的C++异常处理”一文中的细节。您介意我在自己对问题的回答中详细解释一下吗。@最终原因当然，我不介意。这毕竟是你的问题。