C++ ~3可以安全地自动加宽吗？

在回答时，我试图证明将操作数强制转换为

~

运算符是正确的，但我无法想出一个不强制转换操作数将产生错误结果的场景

我提出这一澄清问题是为了能够澄清另一个问题，消除一些杂念，只保留最相关的信息

问题是我们想清除变量的两个最低位：

offset = offset & ~3;

这看起来很危险，因为无论

偏移量是多少，
~3
都将是
int
，因此我们可能会屏蔽不适合
int
宽度的位。例如，如果
int
是32位宽，而
offset
是64位宽的类型，可以想象此操作将丢失
offset
的32个最高有效位

然而，在实践中，这种危险似乎并没有表现出来。相反，
~3
的结果被符号扩展以填充
偏移量
的宽度，即使
偏移量
是无符号的

这种行为是标准规定的吗？我这样问是因为这种行为可能依赖于具体的实现和/或硬件细节，但我希望能够根据语言标准推荐正确的代码


如果我尝试移除32，我可以使操作产生不希望的结果。最低有效位。这是因为
~（1的结果在符号大小表示法中无效。在32位整数的表示法中，
~3
是
-0x7FFFFFFC
。当它扩展到64位（有符号）时值被保留，
-0x7FFFFFFC
。因此，我们不会说符号扩展发生在该系统中；您将错误地屏蔽所有32位及更高的位

在2的补码中，我认为
偏移量&=~3
总是有效的。
~3
是
-4
，因此无论64位类型是否有符号，您仍然会得到一个只有底部2位未设置的掩码

offset = offset & ~(1 << 31); // BZZT! Fragile!

然而，就我个人而言，我会尽量避免写它，因为在以后检查我的代码是否有bug时，我必须再次进行所有这些讨论！（一个更随意的程序员有什么希望理解这里的复杂性呢）。我只对无符号类型执行位运算，以避免所有这些。
1
offset=offset&~3
如果我们使用符号大小，则是错误的，但是我认为这些都是相当学术性的问题；也许可以更新您的问题，以清楚地说明您是否要假设两个值complement@MattMcNabb但是
1u是，
1u进一步信息： 3？<代码>或者仅仅是表达式<代码> 3 <代码>？它允许符号大小、补码和两个补码。我不知道任何不使用两个补码的现代系统。（或任何支持C++的系统，就这点而言）
offset&~3
是
offset&（~3）
，因此
~3
是
int
，然后将
int
转换为
offset
的类型，以便执行
&
选项1，如果您知道使用的是哪种符号表示，那么它是定义良好的（如果不是的话，我想你会说它是实现定义的，因为使用的是I-d符号表示）。将更新我的答案，以解决2的补码
offset = offset & ~static_cast<decltype(offset)>(1 << 31); // BZZT! Fragile!

offset = offset &
    ~static_cast<decltype(offset)>(
        static_cast<unsigned int>(
            1 << 31
        )
    );
// Now it finally looks like C++!