C++ 指针到指针的内存分配，为什么这是错误的？

我只是想了解各种指针概念，我有以下代码：

char** a = new char*; // assign first pointer to point to a char pointer

    char b[10] = "bla bla";
    *a = new char; //assign second pointer a block of memory.  -> This looks wrong to me!!  
    (**a) = b[2]; 

那么，第二个“指针”内存分配有什么问题呢？它跑来跑去，但是感觉不对

编辑：

---

谢谢你澄清这一点！我学到了一些东西

> P> >没有什么错，除了使用动态内存分配，在C++中有很多坏的风格。

< P>没有错误，除了使用动态内存分配在C++中是相当糟糕的风格。

<代码> *a=新char；

表示使用默认构造函数创建单个char变量。
它相当于
*a=newchar（）
并将刚刚创建的变量的地址分配给指针a
*a=新字符
表示使用默认构造函数创建单个char变量。
char** a = new char*;  // a is a pointer to a pointer to a type char. allocate a new pointer variable and make a point to it.
char b[10] = "bla bla"; // define a char array.
*a = new char; // allocate a new char and make the pointer whose address is in a point to it.
(**a) = b[2]; // copy the 3rd char of b to the char whose address is pointed by a.

它相当于
*a=newchar（）并将刚创建的变量的地址分配给指针a
它“错误”的唯一原因是不清楚。你显然同意这是不清楚的

char** a = new char*;  // a is a pointer to a pointer to a type char. allocate a new pointer variable and make a point to it.
char b[10] = "bla bla"; // define a char array.
*a = new char; // allocate a new char and make the pointer whose address is in a point to it.
(**a) = b[2]; // copy the 3rd char of b to the char whose address is pointed by a.

在某些情况下，如果有更好的名称和更好的类结构，那么类似的代码可能是“正确的”，因为目标是明确的，也消除了对方法的怀疑。
它“错误”的唯一原因是不清楚。你显然同意这是不清楚的

在某些情况下，如果有更好的名称和更好的类结构，那么类似的代码可能是“正确的”，因为目标是明确的，消除了对方法的怀疑。
从技术上讲，它没有什么问题

但是，在同一代码页上显式分配指向单个元素的指针是不常见的。在实践中，你不会经常这样做，因为你很少会说“如果你需要了解FooBar，问问Tom，Tom就是我。”
这在技术上没有什么问题

但是，在同一代码页上显式分配指向单个元素的指针是不常见的。在实践中，你不会经常这样做，因为你很少会说“如果你需要了解FooBar，问问Tom，Tom就是我。”
从技术上讲，没什么错。但这种风格似乎很少使用。
从技术上讲，没有什么错。但这种风格似乎很少使用。
嗯。。。。没什么问题。你为什么认为有什么问题？如果您试图将
*a
视为C字符串，那么您就不能这样做，但在其他方面，您的代码是正常的。这在技术上是正确的。但你到底想达到什么目的呢。。。。没什么问题。你为什么认为有什么问题？如果您试图将
*a
视为C字符串，那么您就不能这样做，但在其他方面，您的代码是正常的。这在技术上是正确的。但是你到底想达到什么目的呢。。。或者，如果出于某种模糊的原因需要双指针，char a='a'；char*ap=&a；字符**应用程序=&ap；字符a='a'。。。或者，如果出于某种模糊的原因需要双指针，char a='a'；char*ap=&a；字符**应用程序=&ap；