C++ 指针'；这+；1'；参见C++；？

我在浏览的代码中发现了一行非常奇怪的代码：

public:
    ...
    const Node *childrenEnd() const { return (this+1)->finalized.firstChild_; }

---

我知道

这个
是指向当前对象的指针，因为它是一个指针，所以这个操作是完全合法的，但是
这个+1
实际上指的是什么？
大概
这个
是数组的一部分，因此，
this+1
将引用该数组中的下一个对象。
此
只是一个指向该对象的指针。因为它是指针，所以可以应用指针算法，甚至数组索引

如果此对象是数组中的元素，
此+1
将指向数组中的下一个对象

如果不是，那么它只是将内存中的任何东西与这个对象一样对待，这将是未定义的行为，除非它是相同的类型。
因为它是NLP，所以优化内存管理是有意义的。我假设您也会发现重载的new/delete方法

this+1构造假定所有对象都驻留在一个数组中。该方法的名称“Childrend”表示它返回指向当前节点子节点末尾地址的指针

因此，您将看到一个树结构的实现。所有的兄弟姐妹都是相邻的，他们的子女也是如此。C++中的“+ 1”这个词的“< / P > < P>”意思是：

如果“this”对象是另一个对象的成员，它将指向在“this”对象变量之后声明的父对象下一个变量的地址：

例如：

class B
{
public:
    void* data()
    {
        return this + 1;
    }
};

class A
{
public:
    B m_b;
    char m_test;
};

int main(int argc, char* argv[])
{
    A a;
    a.m_test = 'H';

    void* p = a.m_b.data();
    char c;

    memcpy(&c, p, sizeof(char));
    return 0;
}

c等于H

长话短说，它允许访问父类数据，而无需将父类指针传递给子类。在这个例子中，这个+1指向A类的m_测试成员。
实际上，有一种情况，当这个东西可以使用时。我不建议使用这种方法，但它确实有效

我相信，在NLP代码中，它是这样使用的：

当您希望对象表现为集合（数组等）并将其与基于范围的数组等类似使用时，可以使用以下技巧：

struct Obj {
...
Obj* begin() { return this; }
Obj* end() { return this+1; }
...
}

现在，您可以在例如基于范围的for循环中使用此对象。。。
有时所有必要的。。。但即便如此，您最好使用“nullptr”甚至进行重构，而不是使用这个技巧。
那么这个操作不是非常危险吗？因为不能保证这个对象以数组的形式出现，或者下一个对象属于同一个类，但是对于最后一个对象，这绝对是UB。对吗？不，仅仅做
this+1
不是UB。用<代码> ->最终确定来取消结果。@ AsTest21:C++数组是同质的。如果有下一个元素，则它具有相同的类型。只有“无下一个元素”才构成风险。它实际上是
std:vector
的一部分，不是C样式数组的一部分，但标准也保证了这些元素的连续内存。这段代码是私有实现类的一部分，实际上只从一个地方调用。对象的构造保证了它的安全性。是的，我看到了问题所在，但是因为这是NLP中一个非常有名的工具的代码，我认为这样做一定有很好的理由。这是我第一次看到这样的代码“如果不是（某个确定的语句）”，不，未定义的行为是未定义的。它可以做任何事。如果编译器能证明你总是走到尽头，它可能会发出一个空程序，或者一个格式化你的硬盘或其他任何东西的程序wants@M.M：缺少定义的行为也是未定义的行为。C++标准没有枚举所有未定义的行为。（C是的，IIRC，在附录中）。@M.M这是错误的。如果取消引用指向数组末尾以外的指针，则有UB。（如果该指针恰好与同一类型的另一个对象的地址相比较，你可能不会崩溃，但你仍然有UB-除非我找不到这方面的章节。）@AtheS21不，UB比这更深。它控制编译器可用的优化；如果是UB，编译器可以将其视为“这永远不会发生”，并进行相应的优化，包括（如Caleth所述）将整个程序更改为
return 1
或其他任何形式。例如，如果您取消引用一个指针，然后对同一指针执行null检查，编译器将得出结论，代码块将永远不会执行，因为指针不可能为null，因为您尝试取消引用它。但是，如果优化引用被排除在外，则不会产生运行时错误：）C++中的一个问题，以及原因智能指针被添加到标准库中，就是原始指针的角色太多。作为迭代器和拥有句柄。然而，这个代码片段似乎对这种歧义及其滥用很感兴趣。它只在这里使用
returnbinarysearch（childrenBegin（），childrenEnd（）-1，t）与
-1
有区别吗？@JeffUK不，没有区别，如果
这个+1
指向不同的东西，但仍然试图与
->最终确定的
解除引用，那么它会立即崩溃该代码会伤害我的眼睛。我希望这是在一个非常受控的环境中调用的。我认为新标题不合适，
this+1
不是增量，
this++
是增量。显然，不能在C++中重新分配<代码>这个< /COD>值。我回到这个问题上来，被标题的非意义所迷惑，认为这是另一个问题。