C++ 我如何重新初始化单身人士？

我知道这听起来很奇怪，但我想重新初始化一个单例，将其所有变量设置回默认值。 我有以下的单身班：

class Singleton {
    public:
        static Singleton &getInstance(){
            static Singleton instance;
            return instance;
        }
        Singleton(const Singleton &) = delete;
        Singleton(Singleton &&) = delete;
        Singleton &operator=(const Singleton &) = delete;
        Singleton &operator=(Singleton &&) = delete;

        static void clearSingleton(){
            //Recreate instance object??
        }

        int a = 0;
        int b = 0;
        int c = 0;
        //etc...
}

我的程序对变量进行了大量更改，如：

Singleton::getInstance().a = 5;
Singleton::getInstance().b = 8;
//etc...

过了一会儿，我需要重置所有变量。我当然可以在单例中添加一个重置函数来设置所有变量，但由于变量太多，很容易忘记向重置函数添加新变量，我只想删除单例并重新创建它。在这种情况下，所有变量将自动重置。

---

如何执行此操作？

如果您只是默认移动分配操作符，但将其设置为私有：

class Singleton {
        Singleton &operator=(Singleton &&) = default;
    public:
      // ...
};

你可以写：

static void clearSingleton() {
    getInstance() = Singleton{};
}

这是一个例子

---

您可以对所有特殊成员函数执行此操作，以便保持一致。

如果您只是默认移动分配运算符，但将其设置为私有：

class Singleton {
        Singleton &operator=(Singleton &&) = default;
    public:
      // ...
};

你可以写：

static void clearSingleton() {
    getInstance() = Singleton{};
}

这是一个例子

---

您可以对所有特殊成员函数执行此操作，因此为了保持一致，您也可以这样做。

不能对这样设计的类执行此操作，因为getSingleton方法是变量位于作用域中的唯一位置。如果您返回了一个共享的ptr，则可以使用一个新实例重置它。或者，您可以将其设置为具有访问器函数的名称空间，而不是类。要补充的是，需要重置一个单例表明，这不应该是一个单例。假设您已经研究了为什么单例设计模式通常被认为不好，那么您决定用单例解决什么问题？你为什么选择一个单身的解决方案？你想通过重置singleton实例来解决什么问题？我不是在推广singleton，但这次我不得不处理它。简单的回答是，在代码中的不同位置使用了Singleton，我不想碰它，我需要重置它的所有变量。为了获得一个快捷方式，而不必添加一个会重置每个变量的函数，我只想重新创建singleton。一种选择是自己管理内存，但这很危险。不能对这样设计的类执行此操作，因为getSingleton方法是变量位于作用域中的唯一位置。如果您返回了一个共享的ptr，则可以使用一个新实例重置它。或者，您可以将其设置为具有访问器函数的名称空间，而不是类。要补充的是，需要重置一个单例表明，这不应该是一个单例。假设您已经研究了为什么单例设计模式通常被认为不好，那么您决定用单例解决什么问题？你为什么选择一个单身的解决方案？你想通过重置singleton实例来解决什么问题？我不是在推广singleton，但这次我不得不处理它。简单的回答是，在代码中的不同位置使用了Singleton，我不想碰它，我需要重置它的所有变量。为了获得一个快捷方式，而不必添加一个会重置每个变量的函数，我只想重新创建singleton。一种选择是自己管理内存，但这很危险。这比我的答案更简单，可能更好，但值得注意的是，将赋值操作符私有化有一些奇怪的副作用，即它们可以在重载解析期间找到，并导致构建失败。它们几乎从来都不是真正的问题，但它们确实存在。@MooingDuck这很有趣，谢谢你指出这一点。谢谢你，cigien，这对我来说非常有效。这正是我想要的解决方案。感谢Mooning Duck的警告。这比我的回答更简单，可能更好，但值得注意的是，将赋值操作符私有化有一些奇怪的副作用，即它们可以在重载解析过程中找到，并导致构建失败。它们几乎从来都不是真正的问题，但它们确实存在。@MooingDuck这很有趣，谢谢你指出这一点。谢谢你，cigien，这对我来说非常有效。这正是我想要的解决方案。谢谢你的警告。