C++ Keepalive time（保持有效时间）-在C+中不能减少到一分钟以下+；

我在C++应用程序中实现了一个KeaPoT时间，它通过下面的代码写入TCP端口。它没有显示，但我实际上检查了有效的返回状态，以验证设置选项是否有效

int option = 1;
int keepalive_intvl = 1;
int keepalive_count = 1;
int keepalive_idle = 1;

setsockopt(the_socket, SOL_SOCKET, SO_KEEPALIVE, &option, sizeof (int) );
setsockopt(the_socket, SOL_TCP, TCP_KEEPINTVL, &keepalive_intvl, sizeof(int));
setsockopt(the_socket, SOL_TCP, TCP_KEEPCNT, &keepalive_count, sizeof(int));
setsockopt(the_socket, SOL_TCP, TCP_KEEPIDLE, &keepalive_idle, sizeof(int));

我的应用程序正在写入TCP端口，并且每秒尝试写入几次

// write null packet to determine if connection is still good
return ( send( GetDescriptor(),(char*)NULL, 0, 0 ) != -1 );

根据上面的测试，每当我关闭另一个输入连接时，我的应用程序都会花费一分钟的时间报告连接已断开。如果我有一个

SIGPIPE

handler函数，那么调用它也需要一分钟

我看到的每个文档都表明keepalive参数是以秒为单位的，而不是以分钟为单位的。但我无法在一分钟内检测到断开的连接

我还尝试更改与上讨论的keepalive相关的系统变量，但没有效果

echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/tcp_keepalive_time
echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/tcp_keepalive_intvl
echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/tcp_keepalive_probes

---

此行为是否由另一个系统参数控制？与某些文档相反，keepalive参数是否以分钟为单位？我应该在代码中寻找某个函数来影响这个超时参数吗？

你最好的选择是应用层保持活动状态；也就是说，每X秒发送一条无操作（NOP）消息，并期望合理快速的NOP确认（NOP-ACK）。此外，如果您的远程连接关闭“正常”，那么您的

发送应该几乎立即解除阻塞。如果不正常（例如，某个网元出现故障），那么您的应用程序层keep alive将在下一次X+（预期响应时间）检测到丢失

TCP_keepnt（从Linux 2.4开始）
TCP在断开连接之前应发送的keepalive探测器的最大数量。此选项不应用于可移植的代码中

也许这就是原因。您可以在应用程序中实现自己的keep alive，这应该很容易。如果没有应用程序数据或“心跳”持续，只需开始拨动另一端。
我可以通过
TCP\u LINGER2
值更改总的持续时间

每当我关闭输入tcp进程时，我都使用
netstat-an
获取以下行

tcp        1      0 127.0.0.1:32962         127.0.0.1:7780          CLOSE_WAIT  
tcp        0      0 127.0.0.1:7780          127.0.0.1:32962         FIN_WAIT2  

我可以用两种不同的方式更改此
FIN_WAIT2
时间

在系统级，根据这一点，我可以通过修改系统文件来更改它，如下所示：

% cat /proc/sys/net/ipv4/tcp_fin_timeout
60

[To change this to 3 seconds]
# echo "3" > /proc/sys/net/ipv4/tcp_fin_timeout

我的输出TCP应用程序表明连接在大约四秒钟内断开（我想象3表示等待时间，1表示keepalive空闲时间）

我还可以在代码中的单个套接字级别上更改它。在文件
/usr/include/netinet/tcp.h
中，我看到了以下内容

#define TCP_LINGER2  8  /* Life time of orphaned FIN-WAIT-2 state */

因此，在我的代码中添加以下内容

int wait_time = 3;
setsockopt(the_socket, SOL_TCP, TCP_LINGER2, &wait_time,sizeof(int));

将产生与改变系统参数相同的影响

我确实同意其他答案，应用程序级别的keepalives确实是一条路要走。如前所述

RFC 1122第4.2.3.6节指出TCP的确认
没有数据的keepalives可能无法通过路由器可靠传输；
这可能会导致有效连接断开。此外，TCP/IP
堆栈根本不需要支持keepalive（而且很多
嵌入式堆栈不会），因此此解决方案可能无法转换为其他解决方案
平台

但是，在非测试环境中，我无法访问TCP输入，在该输入中我可以实现应用程序级keepalives的另一端，因此TCP keepalives可能是我的唯一选项。
选项是int而不是intint32@QuentinUK，它们在我的代码中是相同的。尽管如此，为了清晰起见进行了编辑。您是否尝试过实际检查
setsockopt（）
的返回代码？如果您问我，用于检测连接丢失的Keepalive没有多大意义。这是不可靠的，充其量也是误导性的。保持有状态防火墙“温暖”或保持拨号链接连接是很有用的，但肯定不能确保连接处于活动状态。@AliAmiri：连接丢失根本不容易检测，因为底层协议（IP）不面向连接。通常，尝试发送时会很快出现错误（例如，如果另一端的服务器崩溃）。但是，很有可能只有几分钟后才会出现超时错误（例如，如果ICMP 3丢失）。不过，定期发送/接收并对错误代码作出反应是最好、最可靠的方法。如果我没记错的话，TCP keepalive默认每半小时发送一次，因此连接可能会在你不知道的情况下上下移动10次。任何类型的TCP应用层keepalive最终都肯定会有问题，它很难适应RTT、抖动、暂时失去连接等等。拥有两个时间关键层总是一个坏主意（因此隧道几乎总是使用UDP）。此外，您要将应用程序和keepalive数据混合在一个流中，这非常容易出错。当keep-alive处于秒级时，RTT和抖动可以忽略不计。如果TCP层没有处理暂时的连接丢失，那么应用程序必须处理这个问题。我同意，如果时间紧迫，TCP ACK施加的所有额外流量都会被浪费，UDP是一个更好的选择。问题是，我实际上无法访问另一端（另一个进程正在侦听）。我会在测试环境中这样做，但我不会总是这样。但是，是的，我同意，应用程序级keepalives将是我首选的方式。