C++ 抛出std:：exception（或派生类型）之外的其他东西有什么好处吗

抛出std:：exception（或派生类型）引发的其他事件是否有任何优势或用例

例如

throw 1或
抛出“错误”

<> P>其他的术语，为什么C++标准允许它。
 < P>我想不出有什么明显的原因，为什么一个类从<代码> STD：：异常< /代码>通常不会更好。p>
但是
throw 1
或
throw“Error”
是有效的表达式，它们可能需要更少的“努力”来创建，并且在某些情况下这可能是一种好处。从
exception
的构造函数中抛出
exception
类型的异常可能不会很好地工作，因此只有一个地方

然而，这可能更像是一个哲学上的决定：既然
throw
可以抛出任何类型的对象，那么允许它也不是一个坏主意。在一种语言中，你对事物的限制越多，你对一种语言的可能用途的限制就越大
 根据§15.1[除外]：

异常处理提供了一种传输控制和
从线程执行点到异常的信息
与执行之前传递的点关联的处理程序

信息这个词说明了一切，它可以是一切，比如物体、数字等等

标准中并没有规定必须抛出
std:：exception
。换句话说，可能有人想要抛出自己的异常对象

也许有人想使用异常处理来处理一些与正常异常相去甚远的事情
 参考资料中关于std:：例外：

std:：异常

标准库的组件抛出的所有对象都是派生的
从这个班。因此，所有标准异常都可以被
通过引用捕获此类型

通过抛出任何其他异常，例如
NuclearPlantException
，您可以分别处理您的异常和标准库中的异常。标准库可能抛出
std:：invalid_argument
或
std:：bad_alloc
（子类型
std:：exception
），您也可能抛出
lossofcountation
（子类型
nuarpatterexception
）

因此至少有一个优势：将标准库异常与您的异常分开。因为如果有足够的可用空间，您不会抛出std:：bad_alloc
，因此任何异常都有明确的起源，可能会使测试和调试更容易


注意：有关更深入的讨论，请参见问题。
是的，可能有好处

最明显的是
std:：exception
的现有派生的
what
（例如
std:：logic_error
，
std:：invalid_参数
）只处理
std:：string
或
char*
来指定异常的原因。如果你只与讲英语的听众打交道，这可能没什么问题，但是如果你想使用
what
向不使用英语的人显示错误消息，那么它可能会很快变得笨拙

如果在整个程序中使用（例如）32位Unicode字符串，您通常更愿意在异常处理中使用相同的字符串。在这种情况下，类似于标准中的层次结构，但对
what
参数使用32位Unicode字符串可能很有意义。我想你仍然可以使用这个等级的基础上的<代码> STD:：异常< /代码>，但是可以质疑你从这样做中得到了多少（如果有什么）。
 
投掷的东西在C++之前是在STD之前的十年：：例外甚至STD：：变成了一个想法。由于向后兼容的原因，未删除此项
那些选择不使用std:：的人当然喜欢这样，并抛出其他异常，这些异常可能来自库提供的某个基类。在客户机代码中处理多个异常层次结构之前，一切都很好。因此，不反对完全使用std:：的新代码（设置新的_处理程序以避免std:：bad_alloc）可能会重新调整其异常根类，以使用std:：exception作为基础

抛出非类的东西，如int或指针，通常建议不要抛出，但在光环境中可能会有完美的意义——在一个小型嵌入式项目中，启用异常，但只抛出enum听起来很合理

一般来说，如果语言允许抛出任何可复制对象，为什么要限制它？即使我们有时间旅行，强迫使用特殊的图书馆类也不会有C++的精神。p> 为什么应该禁止它？@soon:好问题：）另请参见“我应该从std:：exception继承吗？”事实上，我写错了，现在已经编辑了。但是是的，这里有各种不同选择的理由。