C++ 为什么分配给substr调用的结果不是编译器错误？

我刚刚发现了最令人困惑的错误，我不明白为什么编译器没有为我标记它。如果我写以下内容：

string s = "abcdefghijkl";
cout << s << endl;

s.substr(2,3) = "foo";
s.substr(8,1) = '.';
s.substr(9,1) = 4;
cout << s << endl;

具有更改基础字符串的预期效果（因为

front

返回对字符的引用），并且

s.length() = 4;

还具有生成编译器错误的预期效果，该错误抱怨您无法为非左值的内容赋值，因为

length

返回整数。（好吧，反正是一个

size\u t

）

所以。。。究竟为什么编译器不抱怨分配给

substr

调用的结果？它返回一个字符串值，而不是引用，所以它不应该是可赋值的，对吗？但是我在代码< > g++< /c>（6.2.1）和 CLang++< /Cuff>（3.9）中尝试过，因此它看起来并不是一个bug，而且它似乎也不太敏感于C++版本（尝试03, 11，14）。

s.substr(2,3) = "foo";

std::string s1 = "abcdef";
s1.substr(1, 2) = "5678";

对

substr

的函数调用返回一个字符串，该字符串是一个对象和一个临时值。然后修改这个对象（实际上是从

std:：string

类调用重载赋值操作符）。此临时对象不会以任何方式保存。编译器只是销毁这个修改过的临时文件

这个代码没有意义。您可能会问，为什么编译器不给出警告？答案是编译器可能更好。编译器是由人编写的，而不是由神编写的。不幸的是，C++允许大量的编写无意义代码或代码的方法，这些代码或代码触发未定义的行为。这是这种语言的一个方面。与许多其他语言相比，它需要程序员更好的知识和更高的关注度

我刚刚与MSVC 2015进行了核对，代码：

s.substr(2,3) = "foo";

std::string s1 = "abcdef";
s1.substr(1, 2) = "5678";

---

<>编译好.< /p> 代码编译的原因是因为它是合法C++。这里有一个链接可以解释发生了什么

它相当长，所以我将引用最相关的部分：

非类R值不可修改，也不能具有cv限定类型 （简历资格被忽略）。相反，这个班级 R值是可修改的，可用于通过其属性修改对象 成员职能。它们也可以具有cv限定类型

因此，无法分配给

std:：string:：length

返回的右值的原因是因为它不是类的实例，而可以分配给

std:：string:：substr

返回的右值的原因是因为它是类的实例

我不太明白为什么语言是这样定义的，但事实就是这样。

substr（）的结果是一个

std:：string

临时对象——它是子字符串的自包含副本，而不是原始字符串的视图

作为一个

std:：string

对象，它有一个赋值操作符函数，您的代码调用该函数来修改临时对象

这有点令人惊讶——修改临时对象并丢弃结果通常表明存在逻辑错误，因此通常有两种方法可以改善这种情况：

返回一个

const

对象

在赋值运算符上使用左值ref限定符

选项1会导致代码的编译错误，但它也会限制一些有效的用例（例如，

move

-ing移出返回值——您不能移出

const

字符串）

选项2防止使用赋值运算符，除非左侧是左值。这是一个好主意，尽管不是所有人都同意

无论如何；当在C++11中添加ref限定符以返回并更改C++03中所有容器的规范时，该建议未被接受（假设它破坏了现有代码）

---

std：：string

是在20世纪90年代设计的，在事后看来，它做出了一些今天看来很糟糕的设计选择，但我们仍在坚持。您只需了解

std:：string本身的问题，也许可以在您自己的类中使用ref限定符或视图或其他任何东西来避免它。
它返回一个字符串值，而不是引用，因此它不应该是可赋值的
，您认为这是为什么？不
字符串str；str=“foo”做同样的事情？当然，但是在
字符串str中；str=“foo”
，变量
str
显然是一个左值。临时值。。。不是？我的意思是，
intn；n=4
也可以正常工作，但是我上面的第三个示例出现了错误（正如我预期的那样）。是的，它是一个
xvalue
，其生命周期结束于下一行，除非给出一个名称以成为左值。但是xvalue也必须是可修改的。考虑这一点：<代码> CUD.DEIDI>代码> STD::Stry::PosithBuffe<代码>返回> <代码> Value>代码>，您的代码片段格式不正确。@鲁斯兰，假设它是“代码> STD::String：：AppEnt/Engult>以支持注释的意图。在任何情况下，可以安全地添加编译器甚至不考虑为这样的事情生成程序集，只是因为它没有任何作用。同意。虽然这是一个优化的问题。优化可能会被关闭，而且无法保证某些优化会发生。它很可能会发生，但若不发生，编译器仍然可以。这根本不能回答我的问题。我理解为什么代码没有做任何事情；我不明白它为什么会编译，因为它的语法是正确的。不管你喜欢与否，C++是用这种方式定义的。@ MarkRansom——这是内置类型和用户定义类型之间的区别。对用户定义类型的操作可能会产生明显的副作用。对右值的成员函数调用一直是合法的。