C++ 访问指针的元组和互斥体的元组是否线程安全

给定

std:：tuple

using Tuple1 = std::tuple<Foo1*, Bar1*, std::shared_ptr<std::mutex>>;
using Tuple2 = std::tuple<Foo2*, Bar2*, std::shared_ptr<std::mutex>>;
std::tuple<Tuple1, Tuple2> tuple;

使用Tuple1=std:：tuple；
使用Tuple2=std:：tuple；
std:：tuple；

以及功能,

void baz()
{
    auto tup = std::get<0>(tuple);

    std::lock_guard<std::mutex> lk(*std::get<2>(tup));

    // Do something with std::get<0>(tup) and std::get<1>(tup)
}

void baz（）
{
自动tup=std:：get（tuple）；
std:：lock_guard lk（*std:：get（tup））；
//使用std:：get（tup）和std:：get（tup）执行某些操作
}

根据关于的问题，访问std:：tuple本身并不是线程安全的，但是在示例代码中呢？是否可能发生未定义/奇怪的事情

---

这是假设

FooN

和

BarN

只有在锁打开后才能访问。

引用您链接的问题的完美答案：

但是，如果参数是const，那么get将不会被视为引发与要get的其他const调用的数据竞争

这基本上就是你的答案在

const

元组上进行每个

get

调用（在任何未完全受互斥保护的元组上），您就安全了。

这意味着您发布的代码不安全。这样修改：

void baz()
{
    //    vvvv just being explicit here
    auto const & tup = std::get<0>(static_cast<decltype(tuple) const &>(tuple));

    std::lock_guard<std::mutex> lk(*std::get<2>(tup));

    // Dereference std::get<0>(tup) and std::get<1>(tup), 
    // use the pointed to objects at will, nothing else

    // Not ok, because it could interfer with the call in initialisation of tup of another thread
    // auto non_const_tup = std::get<0>(tuple)
}

void baz（）
{
//vvvv在这里是明确的
auto const&tup=std:：get（static_cast（tuple））；
std:：lock_guard lk（*std:：get（tup））；
//取消对std:：get（tup）和std:：get（tup）的引用，
//随意使用指向对象的指针，而不是其他
//不正常，因为它可能会干扰另一个线程的tup初始化调用
//auto non_const_tup=std:：get（tuple）
}

目前我看到的唯一解决方案是使用元组，如：

std::tuple<
    std::shared_pointer<std::mutex>,
    std::unique_pointer<std::tuple<Foo1*, Bar1*>>
    // Mutex and pointer to tuple for Foo2 and Bar2
    >

std:：tuple<
std：：共享_指针，
std:：唯一的_指针
//Foo2和Bar2的互斥量和指向元组的指针
>

---

所需的

const

将粘贴到所有对象（指针目标除外）。

std:：get不会修改

元组的状态，我不能给您一个保证，但我非常确定它会像直接访问底层对象一样工作，这意味着如果底层对象是线程安全的，那么操作将是安全的（实际上）线程安全。如果我理解正确，
tup
中的指针无法修改，为了修改它们，我必须在锁定后重新获取它们的元组？例如
auto tupMutable=std:：get（tuple）
。不。您仍然可以同时访问
元组
。我将添加一个解决方案。我想到的解决方案是不正确的。我猜您不希望指向
元组成员的指针？基本上，函数体应该能够修改子元组的指针值。