C++；堆分配保证算法 P>是否存在C++标准中关于非执行策略重载的标准算法不保证自由存储（即堆）分配的任何保证？

我正在进行实时处理，并希望使用，例如，

std:：max_元素

，但我看不到任何关于它不在堆上分配的保证。这是有道理的，它没有，但我没有看到指定的任何地方。也许我遗漏了一些保证这一点的一般条款？

我没有直接提到这种保证。但是，对于非执行策略重载，

std:：max_元素

没有提到例外

注意，它确实提到了执行策略重载的

std:：bad_alloc

---

如果此信息正确，则这意味着非执行策略重载无法在堆上分配内存（否则它们可能抛出

bad:：alloc

）。

该标准禁止任何算法分配内存。由于了解算法是否分配内存可能有用/必要，因此省略本规范可能被视为一个缺陷（我认为在这个主题上没有突出的缺陷）。指定哪些算法不允许分配内存应该不会太糟糕，只要这些分配只涵盖算法自身的操作，而不是对其参数的操作：算法可能使用对象的副本，而这些副本又可能需要内存分配

---

理论上可以想象，一些算法可能受益于临时缓冲区，并可以分配内存。然而，实际上有一些算法可以这样做（例如，

rotate（）

可以从分配内存中获益）。像

std:：max_element（）

这样的算法不会分配内存，尽管它没有被指定为不分配内存。

请看：甚至不能保证

操作符+（int，int）

不使用堆。为什么您希望对更复杂的算法有这样的保证？它仍然可以

尝试catch

，然后返回到不分配的实现；-）@Jarod42嗯，是的，错过了。然而，这将是一种令人讨厌的做法，我希望没有实现，因为没有关于标准非执行策略算法的异常说明，这一事实正式意味着它们不允许抛出异常？@Danra无论如何，唯一100%可信的参考是标准，CPPPreference是相当可靠的，但如果您需要100%的保证……也请注意Jarods的评论。我的推理有一个严重的缺陷，因为即使该方法不抛出，内部也可能存在异常。我留下答案是因为没有其他答案，也许我会删除它。对于某些算法（

std:：inplace\u merge

），如果临时存储（即堆存储）可用，复杂性要求会明显改变。假设临时存储是std:：get_temporary_buffer的主要角色@PeteBecker:同意。但是，

std:：max_element（）

不太可能需要额外的内存。如果规范更严格，明确禁止使用额外内存，这将是一件好事，但由于没有做到这一点，目前最好的做法是做出合理的假设（或不使用算法）。