C++ 主要因素产出——什么'；问题是什么？

我正在进入，正在为UVA 583（主要因素）制定解决方案

我最近为此开发了一个Java解决方案，并得到了认可。当我尝试将它翻译成C++时，它总是得到“错误答案”（WED）（尽管错误的答案），即使对于每个测试用例，两个程序都输出相同的答案。 有人能指出哪里出了问题吗

#include <iostream>
#include <string>
#include <cmath>
#include <stdio.h>
using namespace std;
int primes [4792];
void factorize(int x1){
    int c = 0;
    for(int i = 0;i<4792;i++){
        int x2 = primes[i];
        while(x1%x2==0){
            if(c!=0)
                cout<<" x ";
            cout<<x2;
            c++;
            x1/=x2;
        }
    }
    if(x1>1 && c!=0){
        cout<<" x "<<x1;
    }
    if(c==0)
        cout<<x1;
    cout<<endl;
}
int main(){
    primes[0]=2;
    primes[1]=3;
    int count = 2;
    for(int i=5; i<46340;i+=2){
        if(i%6 != 1 && i%6 != 5)
            continue;
        int limit = (int)sqrt((double)i);
        bool isPrime = true;
        for(int j=0;j<count;j++){
            if(primes[j]<limit){
                if(i%primes[j]==0){
                    isPrime = false;
                    break;
                }
            }
        }
        if(isPrime){
            primes[count]=i;
            count++;
        }
    }
    int x = 0;
    cin>>x;
    while(x!=0){
        string out;
        cout<<x<<" = " ;
        int x1 = x;
        if(x<0){
            cout<< "-1 x ";
            x1*=-1;
        }
        factorize(x1);
        cin>>x;
    }
    return 0;
}

#包括
#包括
#包括
#包括
使用名称空间std；
整数素数[4792]；
无效因子分解（int-x1）{
int c=0；
对于（int i=0；i
这几乎总是一个坏主意。由于浮点运算的精度有限，最终可能会出现在数学意义上两者完全相等的情况，但上面的测试结果为假。
在您的
因子分解（int-x1）
中，刚好在
while
上方，添加
if（x2*x2>x1）中断；

在你的
main（）
，
if（primes[j]瓦城和UVA意味着什么？请至少显示一个链接到问题的规格。此外，因为最近你为这个被接受的java解决方案，如何将它与C++解决方案并排进行？可以有人可以执行等价性检查。@ SeGuffTe09：我不知道它们是如何标记这些东西的，但是风格上你的代码是HO。错误。试着把问题分解成几个部分，并将每个部分编码为一个单独的函数。@jahhaj是的，我认为这确实与我呈现输出的方式有关……可能在某个地方有一个额外的空间，我不能detect@segfaulter09：你把printf和cout混合在一起，也许不是个好主意。我删除了双重铸造比较d用模替换了它，我仍然得到了一个错误的答案。不可能有
那么，数组大小必须调整，否则，现在使用
%
，这将产生正确的因式分解。（Daniel回应了我的评论，我很快删除了它，半开玩笑地建议将
factorize
中的循环更改为最多4838以进行补偿）.但是改变
@Daniel的笑话是，如果到目前为止它在没有分段故障的情况下工作，那么它可以在没有阵列大小调整的情况下继续工作…但是我认为这是一个糟糕的笑话。：）是的，确实可以。是的，这很可怕，UB应该是这样的。
while((double)x1/(double)x2 == (double)(x1/x2)){