C++ 列表对未知大小数组的引用的初始化：是否应该推断数组大小？

下面的代码编译得很好，并输出

int[3]

array的大小

#include <iostream>

int main()
{
  const int (&a)[] = { 1, 2, 3 };
  std::cout << sizeof a << std::endl;
}

#包括
int main（）
{
常量int（&a）[]={1,2,3}；
标准在这一点上并不完全清楚，我认为GCC的解释可能是WG21的意图，但我不确定

该标准的相关部分是[dcl.array]，它描述了如何确定由声明器声明的类型，其中声明器包含数组形成运算符
[]
。我引用了相关部分：

当声明符后面跟一个初始值设定项（11.6）或静态数据成员的声明符后面跟一个大括号或相等的初始值设定项（12.2）时，也可以省略数组绑定。在这两种情况下，绑定都是根据提供的初始元素数（例如，
N
）计算的（11.6.1），并且
D
的标识符的类型是“N

T

的数组”

这不仅适用于数组本身的声明，也不完全适用于数组引用的情况，因为在解释[dcl.ref]（描述

&

和

&

运算符）时必须递归地引用[dcl.array]但是，我认为后一种解释应该被拒绝，因为我们不希望初始化器导致一个绑定的推导，当<代码> []/COD>被埋没在声明器中时。

int (*a[1])(const int (&)[]) = {0};

在这里GCC和Clang，我认为常识也同意，

a

的类型是

int（*[1]）（const int（&）[]）

，而不是

int（*[1]）（const int（&）[1]）

：事实上

a

拥有一个初始值设定项并不会导致内部数组绑定被推导出来

---

基于此，我认为GCC在不推断代码中的数组绑定方面是正确的，因此

a

具有type

const int（&[]

是否

const int（&a）[]=…

甚至有效？该标准指定了可以忽略边界的情况（）但这只适用于数组本身，而不适用于数组引用。@Daniel Langr:链接中的文本说：“除了允许使用不完整对象类型的声明外，还可以省略数组绑定…”这实际上是一个声明，其中不允许类型：C++中的不完整类型的引用是OK。在开始时，未知绑定数组已经作为C++中的不完整类型出现。尽管在这个上下文中它是否应该保持不完整，但目前还不清楚。因此，问题是：说明：。因此它不允许引用类型（尽管我不确定这是有意的）。@geza:嗯……不。您引用的措辞指的是上述“附加”情况，即在我上面引用的部分之后描述的情况。它与上述“允许不完整对象类型的声明”没有任何关联并且没有以任何方式禁止它们。这里的措辞非常清楚。@AnT:我可能误解了你，或者是标准。下面是完整的句子：。这里不是这样吗？边界是从初始值设定项计算出来的。所谓“允许不完全类型”，是不是指像“extern Foo a[]；”（Foo在这里可能是不完整的）？在您的情况下，声明的类型必须是完整的，因为它是一个定义（据我所知，对不完整类型的引用是一个完整的类型）。您能阅读问题下的注释吗？是不是这样，

const int（&a）[]=…

格式不正确？因为他们说：，所以不允许引用数组。@geza:你似乎自相矛盾。在你最近的评论中，你似乎建议9.2.3.4只适用于数组声明。但这不是数组声明。这是引用声明。你为什么一直引用该措辞，即c显然不适用于

const int（&a）[

声明（无论如何解释9.2.3.4的范围）？@geza我恐怕一点也不明白你在说什么。@AnT:如果我们完全忽略9.2.3.4（因为这是一个参考声明），那么是什么指定对象

a

引用的大小为3？@geza：引用初始化规则（在我的问题中链接），假设为了初始化该引用，我们必须生成引用类型的prvalue。该prvalue的类型中不再包含引用。问题基本上归结为，在这种情况下，其类型是否已经“冻结”为不完整的数组类型

const int[]

或者它仍然能够从初始值设定项获取特定大小的

const int[3]

。从字面上看，该措辞似乎表明该类型应该是“冻结的”（即GCC是正确的）。