C++ 为什么我不应该为我的类型提供前进和移动版本？

我使用了std:：swap、std:：move和std:：forward，但建议不要重载后两个，因为它们已经有了可以保存任何类型值的参数，例如forearding引用。因此，我应该充分验证对这两个函数的调用：

std::move(x);
std::forward<T&&>(x);

那么为什么我不应该为我的类型提供std:：move和std:：forward的版本呢

这是否意味着如果我提供了版本，就没有任何好处，因为库的更像是证明排序函数，而库的更好

---

只有在标准允许的情况下，才允许您提供std功能的专门化。对于std:：move或std:：forward，未授予此类权限。这样做会使您的程序格式不正确，不需要诊断

std：：交换您应该只专门化，而不是重载！当默认实现存在效率问题时。默认实现基本上是：

void std::swap( T& lhs, T& rhs ) {
  auto tmp = std::move(lhs);
  lhs = std::move(rhs);
  rhs = std::move(tmp);
}

最常见的情况是类型为空时需要分配内存。更有效的互换可以避免这种分配

---

但是对于大多数类型，这不是问题。

您认为提供std:：move重载会是什么样子？我不认为std:：swap是这样，我们是重载它，而不是具体化它。它的专门化应该是loke:namespace std{template void swapFoo&，Foo&；//专门化不重载}，如果过度编码它：void swapFoo&，Foo&；毕竟它是一个函数模板，所以它的专门化必须是完全专门化模板关键字，后跟空括号。@ItachiUchiwa用户在命名空间std中编写的重载永远是不合法的。您的程序格式不正确，无需诊断。标准规定了何时可以向namespace std添加专门化，并且此类专门化可能不会违反保证的标准要求，并且添加任何其他内容都会导致程序格式错误，NDR。所以你必须专业化，而不是意外地过载。当然，重载有时会在一些标准库和某些使用中起作用，这使得它非常隐蔽。

void std::swap( T& lhs, T& rhs ) {
  auto tmp = std::move(lhs);
  lhs = std::move(rhs);
  rhs = std::move(tmp);
}