C++ 为什么有时候人们更喜欢strtoll而不是strtol，即使他们只想将字符串转换为int32？

下面是我从谷歌的gflags源代码中读到的代码片段

case FV_INT32: {
  const int64 r = strto64(value, &end, base);
  if (errno || end != value + strlen(value))  return false;  // bad parse
  if (static_cast<int32>(r) != r)  // worked, but number out of range
    return false;
  SET_VALUE_AS(int32, static_cast<int32>(r));
  return true;
}

显然，作者更喜欢strtoll而不是strtol。根据这两个功能的手册页， 一个返回long-long-int，另一个返回long-int。如果您只需要一个int32，它们都可以，对吗

---

那么这两个函数之间有什么区别呢？为什么选择strtoll

您的问题实际上是：“当标志为

FV_INT32

时，这里为什么使用

strot64

？”：

由于此检查，此代码似乎更喜欢

strot64

：

if (static_cast<int32>(r) != r)

if（静态施法（r）！=r）

因此，它首先尝试尽可能多地吞下这个数字，因此

strot64

。之后，它可以轻松地检查它是否适合32位

---

---

关于

strtoll

：

long

保证至少64位宽。因此，在支持长整型int的系统上，对于strot64，它至少是一个64位整数，这是有意义的。另一方面，

long int

的保证是它至少是一个32位整数。在某些系统/使用某些编译器时，

long int

是64位整数。在其他情况下，它只有32位。Google header希望在不提供

strtoll

或

strtoq

的系统上，

long int

实际上是64位的，因为否则无法将字符串转换为

long int

它被广泛使用。如果我们使用一个32位的整数，那么当我们试图存储一个手机号码时，我们已经超出了范围，如果我们使用long-long-int，那么范围超过了之前的范围，这样我们就可以存储更多的号码。但是你只想要一个int32，对吗？你可以吞下一个长整型，但最后你会将它转换成一个整型32。如果该数字大于int32，它仍然返回false。所以长整型似乎就足够了。@coinsyx a

long int

不能保证为64位，就像a

long

一样。

if (static_cast<int32>(r) != r)