C++ 是否有可能定义“的含义？”；虚拟的；无预处理器宏的getter setter的默认实现

可以使用模板默认实现getter setter

例如-。 最重要的是，如果您决定覆盖此类setter或getter的默认行为，您可以轻松地做到这一点，而无需更改“客户机”代码，因为setter-getter调用语法与调用方法相同，即：

an_object.an_int( 3 );
int i = an_object.an_int();

在这两种情况下，\ int可以是带有运算符（）的对象，也可以是\u对象的方法。重写后，需要在“客户端”代码中重新编译

但是，是否可以在没有预处理器宏的情况下为getter setter定义“虚拟”默认实现？i、 这里重要的一点是，在overide重新编译“客户机”代码的过程中不需要。当然也可以使用预处理器，我想知道，还有更优雅的解决方案吗

就我所知，C++03是不可能的，但也许有人有一些想法，或者可能在C++11中是可能的

---

“大卫·罗德里格斯-德里比斯”的答案： 大概是这样的：

#define accessor(type,name) \
virtual type name() {return m_##name;} \
type m_##name;

---

它可以在派生类中重写，而无需重新编译“客户端”代码。

只要函数不是内联的，如果重新实现函数，就不需要重新编译客户端代码。您只需将客户端代码与新的实现重新链接。

这不是一种通常有用的方式。它可能几乎适用于非常特定的用例。然而，支持这些一次性的维护负担很少值得付出努力

---

要做到这一点，您需要将大量的复杂性降低到您正在编写的“字段”类型中。这种复杂性不能很好地概括。这将是一个巨大的混乱，使用起来并不比自己编写访问器更容易

如果编写这些访问器非常耗时，请编写免费的帮助器函数以使其更简单。这些自由函数是具体和直接的，因为它们只做一件事。随着时间的推移，以这种方式收集行为更加灵活和可维护，即使它被认为有点冗长

---

这也有更好的封装。实际上，您正在将大量的实现细节转储到您的接口中，这些细节并不有趣，也不应该存在。

在绝大多数情况下，您可以编写一个真正的接口，而根本不编写访问器/变体。然后问题就消失了！我无法真正理解这个问题，我认为如果您提供了您心目中的预处理器宏解决方案，您可能会更好地理解“虚拟”默认实现的含义（我真的很想知道您如何在预处理器级别执行某些操作，而不需要重新编译客户端…）使用预处理器可以实现的任何对象都可以在没有它的情况下实现。Mark B，实际上我现在没有这个问题。这对我来说很有趣，如果技术上可行的话。我知道在很多情况下访问器是多余的。顺便说一句，在看了AJG85之后，我有这样的问题，我需要没有太多语法重复的默认实现。一个想法很明显。调用的相似语法并不意味着相似机制。例如，在运算符（）的情况下，传递给函数的“this”将是指向一个\u int对象的指针，但在方法的情况下，传递给函数的“this”将是指向一个\u对象的指针。“要做到这一点，您将大量的复杂性压入您正在编写的“field”类型中”，我感觉您的意思是解决方案，“field”类型将具有虚拟方法。但请注意，如果没有“友元”规范，“字段”类型无法访问容器类的受保护/私有成员/数据