C++； 在C++中，如果你有一个类FoO，并且你希望Foo的用户能够写： Foo x; x += 3; Foo x; int y = 3; y += x;

，您只需创建Foo的一个成员函数，

Foo&operator+=（int-rhs）

。如果您希望能够书写：

Foo x;
x += 3;

Foo x;
int y = 3;
y += x;

，您不能通过编写Foo的成员函数来实现这一点，而是必须编写一个外部函数，该函数通常必须声明为Foo的朋友

<> P>一个未来版本的C++，如果用FoO成员函数<代码> int和操作符+=（int和LHS，反转）< /> >，其中一个空的类唯一的目的是区分两个版本的操作符，那么，<强> >是什么？

---

如果这样做的话，它可能会消除新代码中使用

friend

关键字的绝大多数情况。

事实上，您可以定义这样一个运算符，因为您可以自由重载内置类型的

+=

：

int& operator+=(int &lhs, Foo &rhs) {
  lhs += rhs.somefield;
  return lhs;
}

另一方面，不必为所有可能的运算符编写重载函数，还可以提供一个函数，允许将

类Foo

隐式转换为

int

：

class Foo {
  ... somefield;

  operator int() {
    return (int)somefield;
  }
};

---

实际上，您可以定义这样的运算符，因为您可以自由地为内置类型重载

+=

：

int& operator+=(int &lhs, Foo &rhs) {
  lhs += rhs.somefield;
  return lhs;
}

另一方面，不必为所有可能的运算符编写重载函数，还可以提供一个函数，允许将

类Foo

隐式转换为

int

：

class Foo {
  ... somefield;

  operator int() {
    return (int)somefield;
  }
};

---

我认为在不久的将来这不是一个选择。这感觉像是一个随机的想法，您必须打破成员

@=

运算符的规则。我想添加一个虚构的关键字，说

lhs

现在是

rhs

，但问题是“为什么？”。当前语法运行良好，没有任何意义。好吧，等10年，看看你已经可以定义那些操作符了。这不是一个随机的想法

operatorXxx

-方法可以在类之外定义，即使对于基元也是如此types@msrd0在班里没有宣布友谊？编辑：好的，读错了。我想我可能写了“可以在类之外定义”——但无论如何，阅读是一种错误hard@msrd0好吧，你仍然必须以某种方式声明它们，而你不能像一些没有友谊的

Foo

方法那样对基本类型声明它们，这就是重点。我认为在不久的将来这不是一个选择。这感觉像是一个随机的想法，您必须打破成员

@=

运算符的规则。我想添加一个虚构的关键字，说

lhs

现在是

rhs

，但问题是“为什么？”。当前语法运行良好，没有任何意义。好吧，等10年，看看你已经可以定义那些操作符了。这不是一个随机的想法

operatorXxx

-方法可以在类之外定义，即使对于基元也是如此types@msrd0在班里没有宣布友谊？编辑：好的，读错了。我想我可能写了“可以在类之外定义”——但无论如何，阅读是一种错误hard@msrd0好吧，你仍然必须以某种方式声明它们，而对于原始类型，你不能像一些没有友谊的

Foo

方法那样声明它们，这就是重点。这不编译：。这是关于不使用friend关键字并在类主体内声明运算符。另外，感谢您的更正G.Sliepen:）@BlackMoses将运算符移到类之外，它将编译而不会出现任何问题此不编译：。这是关于不使用friend关键字并在类主体内声明运算符。另外，感谢您的更正。G.Sliepen:）@BlackMoses将运算符移到类之外，它将顺利编译