C++ 常量引用的正确语法

我看到一些代码，如：

Foo const& foo = val; // (A)
const Foo& foo = val; // (B)

只是

常量的不同位置

虽然两者都可以，但我只想知道正确的语法

我从R->L中读到如下内容

（A） foo是对类型

foo

的

const

引用-不确定

val

是否为

const

（B） foo是对

const

类型

foo

-意思是

val

是

const

假设引用不是对象，从技术上讲，所有引用都是常量（它们不能引用另一个对象）

语法透视图是（A）

Foo const&Foo=val被认为是一个“令人困惑”的定义

只需使用以下选项即可：

const Foo& foo = val; // referring to const Foo
Foo& foo = val;       // referring to non-const Foo

两者都是相同的定义，只是风格问题：
对常量对象的引用

这将不同于：

const Foo* fooC = nullptr; // (C)
Foo* const fooD = nullptr; // (D)

您不能重新分配
食物
，但可以重新分配
食物
。
无法通过
fooC
修改由
fooC
指向的对象。
fooD
指向的对象可以通过
fooD
修改

两者都是相同的定义，只是风格问题：
对常量对象的引用

这将不同于：

const Foo* fooC = nullptr; // (C)
Foo* const fooD = nullptr; // (D)

您不能重新分配
食物
，但可以重新分配
食物
。
无法通过
fooC
修改由
fooC
指向的对象。
fooD
指向的对象可以通过
fooD
进行修改，它们在语法上是相同的。及

我从R->L中读到如下内容

（A） foo是类型
foo

我觉得你读得不对。应该是这样的

Foo const &
Foo/const/reference to

然后你应该得到“参考const Foo”。所以当从R->L阅读时，（A）更清楚。
它们在语法上是相同的。并且

我从R->L中读到如下内容

（A） foo是类型
foo

我想你读错了，应该是这样的

Foo const &
Foo/const/reference to

然后你应该得到“对constfoo的引用”。因此，当从R->L读取时，（A）更清晰。
const
适用于其左侧的对象，除非不存在任何内容，否则它将适用于其右侧的对象

这两种说法完全相同：

它们的意思是一样的：

foo
是对
const foo
对象的非
const
（1）引用，正在初始化为对名为
val
的对象的引用

（1） ：根据定义，引用一经初始化就不能更改，因此
const
与非
const
并不真正应用于引用本身，因为它是隐式的
const
。但是
const
确实适用于被引用的对象。
const
适用于其左侧的对象，除非不存在任何内容，否则它将适用于其右侧的对象

这两种说法完全相同：

它们的意思是一样的：

foo
是对
const foo
对象的非
const
（1）引用，正在初始化为对名为
val
的对象的引用

（1） ：根据定义，引用一经初始化就不能更改，因此
const
与非
const
并不真正应用于引用本身，因为它是隐式的
const
。但是
const
确实适用于被引用的事物。
这些不是类比。
Foo const&Foo
的模拟值为
Foo const*ptr
Foo*const ptr
将对应于
Foo&const ptr
，这是不允许的。@rici：用指针替换引用，我没有说（D）与（A）或（B）相同（（C）将是）。我只是想展示另一个放置
const
的地方。由于
Foo&const-Foo
无效，我用指针显示它。
对const对象的引用
-准确地说，是对对象的const引用。这些不是类比。
Foo const&Foo
的模拟值为
Foo const*ptr
Foo*const ptr
将对应于
Foo&const ptr
，这是不允许的。@rici：用指针替换引用，我没有说（D）与（A）或（B）相同（（C）将是）。我只是想展示另一个放置
const
的地方。由于
Foo&const Foo
无效，我用指针显示它。
reference to const object
-const reference to a object，准确地说，从语言的角度来看，它们是相同的。因为从语言的角度来看，它们是相同的，所以使用哪一个的问题就变成了基于观点的问题。因为从语言的角度来看，它们是相同的，使用哪一个的问题成为基于意见的问题。