C++ 有状态元编程的格式是否不正确？

我有幸遇到的最受我喜爱/最邪恶的发明之一就是有状态元编程（statefulmetaprogramming）。正如在文章中提到的，它在C++14下似乎是合法的，我想知道C++17有什么变化吗

下面是一个主要基于post的实现

template <int N>
struct flag
{
    friend constexpr int adl_flag(flag<N>);
    constexpr operator int() { return N; }
};

template <int N>
struct write
{
    friend constexpr int adl_flag(flag<N>) { return N; }
    static constexpr int value = N;
};

template <int N, int = adl_flag(flag<N>{})>
constexpr int read(int, flag<N>, int R = read(0, flag<N + 1>{}))
{
    return R;
}

template <int N>
constexpr int read(float, flag<N>)
{
    return N;
}

template <int N = 0>
constexpr int counter(int R = write<read(0, flag<0>{}) + N>::value)
{
    return R;
}

模板
结构标志
{
friend constexpr int adl_标志（标志）；
constexpr运算符int（）{return N；}
};
模板
结构写入
{
friend constexpr int adl_标志（标志）{return N；}
静态constexpr int value=N；
};
模板
constexpr int read（int，flag，int R=read（0，flag{}））
{
返回R；
}
模板
constexpr int read（浮点，标志）
{
返回N；
}
模板
constexpr int计数器（int R=write:：value）
{
返回R；
}

我们作为

static_断言（counter（）！=counter（），“你的编译器生你的气了”）；
模板
结构S{}；
静态断言（！std:：is_same_v，“这太荒谬了”）；

顺便说一句，这与以下内容直接矛盾：

在模板中定义友元函数，然后稍后引用该函数提供了一种捕获和检索元编程状态的方法。这是一种神秘的技术，应该使其变形

2015年5月会议记录：

CWG同意，这种技术应该是格式错误的，尽管禁止它们的机制尚未确定

---

这仍然是一个活跃的问题，至少目前在C++17中不会有任何改变。虽然当确定了这样一种禁止机制时，这可以追溯到DR。

如何

read（0，flag{}）

不导致无限循环？文本0导致它调用第一个重载（

int

优先于

float

），后者自然会一次又一次地调用它。终止条件是什么？@NicolBolas By SFINAE，对于足够大的

N

，不能调用

int

读取（0，标志{}）的

重载，因为我们还没有定义
adl_标志（标志）
，因此将调用
float
重载。对于完整的解释，链接的帖子写得很好。还要注意大卫·克劳斯在相应的帖子中指出的缺陷，菲利普承诺在第四篇帖子中解决，但从未解决过。这太糟糕了，我喜欢它！编译器是否真的需要在每次使用模板时重新计算默认模板参数（不指定该参数）？“这种技术是神秘的（即少数人理解的、神秘的、秘密的）”是否真的意味着“应该使其格式错误”？我们今天的许多C++习语基本上都是这样开始的（TMP，CRTP，ADL）。
static_assert(counter() != counter(), "Your compiler is mad at you"); 

template<int = counter()>
struct S {};

static_assert(!std::is_same_v<S<>, S<>>, "This is ridiculous");