如何做一个；如果。。。那么，如果。。。。那么，如果两者都没有……”； 我已经做了一个简单的应用程序，在C++中玩FiZZBuz，虽然这不一定是C++问题，但什么是最好的方法来做if语句，所以它做如下：
如果（x）那么：a，如何做一个；如果。。。那么，如果。。。。那么，如果两者都没有……”； 我已经做了一个简单的应用程序，在C++中玩FiZZBuz，虽然这不一定是C++问题，但什么是最好的方法来做if语句，所以它做如下：,c++,if-statement,C++,If Statement,如果（x）那么：a， 如果（y）那么：b， 如果（x）和（y）那么：a和b， 如果两者均不存在，则： 这是我目前的做法： #include <iostream> using namespace std; int main () { int factor1 = 7; int factor2 = 15; bool found = false; string factor1_word = "Fizz"; string factor2_word =
如果（y）那么：b，
如果（x）和（y）那么：a和b，
如果两者均不存在，则： 这是我目前的做法：
#include <iostream>
using namespace std;
int main ()
{
int factor1 = 7;
int factor2 = 15;
bool found = false;
string factor1_word = "Fizz";
string factor2_word = "Buzz";
int n = 1000;
for (int i = 1; i < n+1; i++)
{
if (i % factor1 == 0)
{
cout << factor1_word;
found = true;
}
if (i % factor2 == 0)
{
cout << factor2_word;
found = true;
}
if (found == 0)
{
cout << i;
}
cout << endl;
found = false;
}
return 0;
}
#包括
使用名称空间std；
int main（）
{
整数因子1=7；
整数因子2=15；
bool-found=false；
字符串因子1_word=“Fizz”；
字符串因子2_word=“Buzz”；
int n=1000；
对于（int i=1；i
仅此而已，请按此编写代码
if (x && !y) { a(); }
else if(y && !x) { b(); }
else if(x && y) {a(); b(); /* or maybe a_and_b() to make sense */}
else {/* nothing */}
&&！
实现“但不是如果…”。注意逻辑AND运算符&&
，而不是位运算符&
（最初我弄错了，或多或少是一个输入错误），onyl在某些情况下偶然获得了所需的行为。
else
s使“始终只有一个”。
最后一个else{}
，如果没有if
，则将“不为'x或y'做任何事”变为
“对任何未明确涵盖的案例都不做任何事情”。这是我建议的一种做法，总是明确地对“其他所有事情”进行编码，以便有机会注意到您实际上没有涵盖所有可能的案例
为了将所有（在两个二进制输入的情况下为四个）情况进行清晰的分类，请阅读卡诺-维奇图（）和相应的逻辑优化。对于（int i=0；i
始终从零开始，因为在大多数数据结构（如数组或向量）中，0是起始索引，并且尝试保持代码简单易读，u的方式是最有效的方式，因为for循环的运行时效率将是o（n）级，无论是什么情况
对于（int i=0；i
始终从零开始，因为在大多数数据结构（如数组或向量）中，0是起始索引，并且尝试保持代码简单易读，u的方式是最有效的方式，因为for循环的运行时效率将是o（n）级，无论是什么情况
您可以使用（！found）而不是（found==0）看起来像是代码复查堆栈交换的一个问题。通过什么属性，您可以确定“更好”的方法而不是“相当好”的方法？请查看标记的定义：“优化”（optimization）并选择一个。我想您会喜欢最后一个“教师幸福”（teacher happiness）。将此视为代码审阅，我觉得这很好。在我看来，这是完全可读的。分配true
然后比较==0
有点矛盾。如果（！found），为什么不
？@Chipster你是说是否有<1000的数字可以被7和15除？试试7*15==105。第一个否则会使程序运行不正确，应该删除。第二个find=true；
是冗余的。是的，这会有不同的行为，因为如果我s触发后，它就不需要麻烦去检查另一个了。请解释你的解决方案，以及其他一些东西，以帮助消除StackOverflow是免费代码编写服务的误解。现在你删除了这两个else
s，你的代码基本上与OP没有什么不同。@HolyBlackCat好的，现在我明白了。这行代码确实有一个对标志的影响（我短视地认为这会破坏冗余），但对于else，标志不会对输出产生影响（我现在认为这是更间接的冗余形式）和重置。感谢您让我思考得更久。这比OP的原始解决方案可读性要低得多，而且比它需要的复杂得多。否则如果（x&&y）{a（）；b（）；}
是多余的，如果您只删除前两个if上的！x
和！y
条件。如果a（）之外的其他条件
和b（）当两个条件都为真时调用了
，这是有意义的，但因为它们是相同的，所以它的代码更干净，只会让失败发生。他并不是说他不希望在
x&&y
的情况下发生 a_和_b（）