C++ 新操作员的这种用法有什么问题？

允许这样做吗

Object::Object()
{
    new (this) Object(0, NULL);
}

使用

new（this）

将重新构造成员变量。这可能会导致未定义的行为，因为它们不会首先被破坏。通常的模式是使用辅助函数：

class Object {
private:
  void init(int, char *);
public:
  Object();
  Object(int, char *);
};

Object::Object() {
  init(0, NULL);
}

Object::Object(int x, char *y) {
  init(x, y);
}

void Object::init(int x, char *y) {
  /* ... */
}

---

我相信您需要委托构造函数，比如Java，它们还没有出现。当C++0x出现时，您可以这样做：

Object::Object() : Object(0, NULL)
{

}

---

如果

对象

是一种类型，则可以通过以下方式对其进行初始化：

class Object
{
  int x;
  int y;
  // ...
public:
  Object() { memset( this, 0, sizeof Object ); }
};

---

你是说C++0x吗？尽管直到201x才准备好，它的名称仍然是C++0x。如果你真的是指C++1x，那么这是一个特别没有帮助的答案。我以前称它为C++0x，但现在它不再是了：（语法是错误的-C++0x构造函数委托将是Object:：Object（）：Object（0，NULL）{}@AraK该语法中不应该有分号。正确的语法应该非常类似于成员变量初始化。这是个坏主意。成员没有被正确地销毁。维护它需要向stackoverflow.com提问是否是个好主意。因此，在

上使用placement new本身就是未定义的beh吗avior，或者它只是潜在的未定义行为，取决于类具有哪些成员？如果类只有POD类型的成员，那么这样做是否安全？假设存在其他陷阱（虚拟函数等）也是避免的，潜在的。ctor和DTOR的行为是非常明确的。如果所有成员都是POD，则初始ctor和新放置都不会起任何作用。我们还没有看到双参数构造函数的实现，因此我们不知道所有位零是否真的是所需的表示。特别是，我们不知道这个系统上的空指针是否为全零位。这似乎有点不可靠……然后有一天，有人来了，决定从Object继承一些东西，比如
boost:：noninheritable
，可以用来确保没有人会从
Object
继承。