C++ 我是否可以新建[]，然后强制转换指针，然后使用C+中的内置类型安全地删除[]+；？

在我的代码中，我有效地做到了以下几点：

wchar_t* buffer = new wchar_t[size];
// bonus irrelevant code here
delete[] reinterpret_cast<char*>( buffer );

wchar\u t*buffer=新的wchar\u t[size]；
//不相关的代码在这里
删除[]重新解释转换（缓冲区）；

所讨论的类型都是内置的，因此它们都有简单的析构函数。在VC++中，上述代码正常工作-

new[]

只需分配内存，然后

delete[]

只需释放内存

---

在C++中是否可以接受？这是未定义的行为吗？

这是未定义的行为，因为

delete[]

调用了错误的析构函数。但是，

wchar\u t

和

char

是POD，因此它们没有专用的析构函数，所有

delete[]

所做的都是调用堆实现来释放指针。因此，它最有可能工作，没有字节丢失。但是严格来说，它仍然没有定义。

delete[]操作符在内部使用某种形式的循环来破坏数组的元素。如果元素是不同的对象，将使用不同的析构函数——这可能会导致未定义的行为。由于是wchar和char（基本类型），它可能不会导致任何不希望的行为

警告：如果你继续阅读，后果自负！！对未来未定义行为的粗略描述。这仅用于教育目的。

示例1:

如果您有两个大小相同的对象，并且它们的析构函数所做的只是将内存归零，那么它可能不会导致欠可寻址行为

示例2:

然而，如果您有两个对象，其中一个类型封装了一个4字节的资源句柄，另一个有两个这样的元素，并且您将后者的数组强制转换为单数形式，那么您将泄漏数组的一半句柄。情况如下：

…2:[1 | 2][1 | 2]免费

其中“2:”表示数组的大小。向下广播后，编译器将生成一个删除，该删除将数据视为：

…2:[1][1]免费

因此，在自由之后，事情会是这样的：

---

我最初的想法是这是一种未定义的行为

5.3.5/3：“在第二个备选方案（删除数组）中，如果动态 要删除的对象的类型 不同于它的静态类型 行为是未定义的

脚注73写道，“这意味着不能使用

void*

类型的指针删除对象，因为没有

void

类型的对象。”

可以说，您示例中的对象没有动态类型，因为1.3.3中“动态类型”的定义提到了“最派生的对象”，而1.8/4中“最派生的对象”的定义是关于类类型的对象。因此我一直在寻找：

5.2.10/3:“[重新解释]可能产生，也可能不产生陈述 “与原值不同”

5.3.5/2:“

delete

的操作数值应为指针值 这是由以前的数组导致的 新表达”

我不确定重新解释\u强制转换是否会产生与输入相同的指针值。可能是我还没有找到的其他标准位清除了它。我不会调用此代码“OK”，除非找到明确声明，如果重新解释\u强制转换指针，结果是相同的“指针值”如前所述，通过将其传递给delete[]，您将从new[]传递“指针值”

5.2.10/7：“除了[在某些指针类型之间]和 返回到其原始类型将生成 原始指针值，是 这样的指针转换是不正确的 未指明”

这对我来说似乎是个坏消息——很明显，这并不是说强制转换产生了相同的值，只是一对反复的强制转换产生了相同的值。这对我来说意味着允许单个cast产生不同的值，但它只是暗示，而不是明确的。这是“如果标准没有说明行为，那么行为是未定义的”规则的常见问题。仅仅因为它没有在我使用索引可以找到的任何段落中声明它，并不意味着它没有在其他地方声明它

---

我们知道，在实践中，我们可以将内容强制转换为unsigned char*以检查其字节，或者void*以使用memcpy复制pod，因此必须保证有一些强制转换可以创建别名。您可能会认为，如果您的实现确实使用某些强制转换创建别名，那么您正在传递从new[]获得的“相同值”。但我仍然不确定这是否足以删除[]。我想我遗漏了一些重要的东西。

至少在我读到的时候，你有一个静态类型（指针的类型）与动态类型（指针指向的对象的真实类型）不同。在这种情况下，§5.3.5/3第二句适用于：

在第二个备选方案（删除数组）中，如果 要删除的对象与其静态类型不同，行为未定义

---

编辑：因为您显然想要分配一个“原始”内存缓冲区而不是对象数组，所以我建议使用

：：operator new

而不是

new[]

。在这种情况下，您所做的是明确定义的，同时也为读者提供了明确的意图指示。

iso14882第5.2.10.3节：

reinterpret\u cast执行的映射是由实现定义的

iso14882第5.3.5.2节：

delete[]的操作数的值应是由上一个数组新表达式生成的指针值

---

换句话说，无论delete[]是否调用未定义的行为，都是由实现定义的。避开。

为什么要使用reinterpret\u cast？如果你在纯C++中写东西，