C++；是否需要删除主作用域末尾的动态分配对象？ 在C++中使用动态分配的对象EG: TGraph* A = new TGraph(...);

人们应该总是

删除这些对象，否则，当
控件返回到父作用域。虽然我可以理解为什么程序的子作用域和子例程也是如此，但是
main
作用域是否也一样

我是否必须
删除
在
main（）
中动态构建的对象？对我来说，这似乎有点多余的原因是当
main
结束时，程序也会结束，因此不必担心内存泄漏。
是的，您应该调用
delete
，至少因为这是最佳实践。如果析构函数中有重要的逻辑，那么这就是您应该调用
delete
的另一个原因

更正：如果程序依赖于析构函数中的逻辑，不显式调用
delete
将导致未定义的行为
 大多数现代操作系统总是回收分配给程序（进程）的所有内存。

操作系统并不真正理解如果你的程序泄漏了内存，它只会收回分配的内存

但手头还有比记忆丧失更大的问题：

请注意，如果需要调用
delete
的对象的析构函数执行一些非平凡的操作，并且您的程序依赖于它产生的副作用，那么您的程序将成为未定义行为的牺牲品。一旦发生这种情况，所有的赌注都被取消，您的程序可能会显示任何beahvior

此外，操作系统通常会回收分配的内存，但不会回收其他资源，因此您可能会间接泄漏这些资源。这可能包括处理文件描述符或程序本身状态等的操作

因此，在退出程序之前，通过调用
delete
或
delete[]
来取消分配所有分配是一种很好的做法


[参考文献1]C++03标准3.8第4段：

“…如果没有显式调用析构函数，或者如果没有使用删除表达式（5.3.5）释放存储，则不应隐式调用析构函数，并且依赖于析构函数产生的副作用的任何程序都有未定义的行为。”

在我看来，最好总是正确地调用
delete
：


让它成为一种自动的习惯，让它在真正需要的时候不太可能忘记它
为了涵盖需要释放非内存资源（套接字、文件句柄等）的情况，操作系统不会自动释放这些资源
为了满足将来重构的需要，可能会将相关代码移出
main
范围

这对我来说似乎有点多余的原因是当主要部分结束时，
程序也将结束，因此无需担心内存问题
泄露

你是对的，但是考虑一下：你创建了一个类对象，它打开了一个到远程数据库的连接。程序完成后，您应该告诉DB“我完成了，我要断开连接”，但如果您不能正确调用delete，则不会发生这种情况。
这是取消分配已分配内存的最佳做法。您应该记住，堆内存是有限的，当您的程序运行时，只分配而不取消分配可能会为需要堆的其他/或同一程序（如果它是某种守护进程，打算运行很长时间）运行堆空间

当然，在程序执行结束时，操作系统将回收内存。
我看到您正在使用ROOT（CMS-guy？）。我认为ROOT会解决这个问题并进行清理，不是吗？
最佳实践：

不要使用新的
，使用自动分配
当需要动态分配时，使用RAII确保自动清理
您不必在应用程序代码中写入
删除

在这里，您为什么要为
TGraph
调用
new

TGraph A(...);

效果更好：少担心
 我想这是由《答案》的另一位作者完成的。这样一来，他们的答案就更有可能排在列表的最前面（我以前也见过这种情况）。-1因为C++03 3.8说“…如果没有显式调用析构函数，或者如果有删除表达式（5.3.5）如果不用于释放存储，则不应隐式调用析构函数，任何依赖于析构函数产生的副作用的程序都有未定义的行为。“假设“您不需要…”是错误的。如果析构函数不是构造函数。@是的，这就是我说的…：DUse
std:：unique_ptr A（新的TGraph（…）
），问题就消失了。@larsmans:这需要访问C++11。如果要在指针超出范围时删除对象，为什么要首先使用动态分配。“应该总是删除这些”的说法一开始就错了。@nicolas:true。在C++03中，
auto_ptr
的作用大致相同。实际上，我在学校需要它。除了对高能物理很好的支持外，它还是一个非常好的数据分析包。如果root用户自己清除了，就没有线索了。@罗密欧：如果你确信析构函数被调用，一个设计良好的（样式）C++对象会自动清除。@拉斯曼：所以没有<代码>删除>代码>，不调用析构函数，也没有清理。所以如果我不需要调用析构函数，我就忽略了良好的实践。我可以把它留在这里，不删除。@romeovs:是的。内存将被所有现代操作系统回收。@romeovs:请注意，仅仅因为你能做某事并不意味着你应该做。不删除东西仍然是不好的形式。尽管有人想知道，如果它不能在t结束后存活下来，为什么还要堆分配它呢