C++ STL中使用的Comp比较器是否要求永远不更改STL中的比较对象？

我正在检查使用

std:：auto_ptr

的旧的弃用代码，我想知道这是否是一种未定义的行为：

std::vector<std::auto_ptr<int>> v;
//populate v with elements...

std::sort(v.begin(), v.end(), [](auto a, auto b) {/* some reasonable "less" comparison */});

std:：vector v；
//用元素填充v。。。
排序（v.begin（），v.end（），[]（自动a，自动b）{/*一些合理的“较少”比较*/}）；

现在，这种比较器当然会清空集合，因为

std:：auto_ptr

的复制构造函数采用非常量引用。我一直在寻找一条标准规则来规定这种行为，但我所能找到的是：

[alg.sorting#2]比较是一种函数对象类型。 当上下文转换为bool时，应用于Compare类型对象的函数调用操作的返回值，如果调用的第一个参数小于第二个参数，则返回true，否则返回false。 Compare comp始终用于假设排序关系的算法。 假设comp不会通过解引用迭代器应用任何非常量函数。

但这至少是不够的，因为按值获取两个std:：auto_ptr的比较器不会“通过解引用迭代器应用任何非常量函数”——复制构造函数不会由比较器本身应用。 此外，同样的问题也适用于

Compare

-在[algorithms.requirements#7]关于

BinaryPredicate

的段落中，我们可以读到几乎相同的句子：

binary_pred不得通过解引用迭代器应用任何非常量函数

这意味着，如果问题存在，将传播到许多其他算法

我的问题是：comparator（按值接受

std:：auto_ptr

参数）是否违反了

std:：sort

的要求，使对它的调用成为未定义的行为，或者此代码很好，只是工作错误；）？或者，这可能是C++标准库规范中的一个问题？ 阅读更多：

这基本上是一个问题

您的比较对象没有违反

Compare

应该如何行为的任何规定的前提条件，这是一个标准缺陷。您没有调用对象上的任何非

const

操作，而是调用非

const

复制构造函数。这还没有涵盖

---

---

然而，这个特殊的例子是由于另一个原因而未定义的行为：你的比较，由于它破坏了它的所有元素，将无法成为一个严格的弱序-这与你的行为相冲突

相关报道：我不完全相信：这样的比较，如果“合理”，仍然有效。当然，它会修改带下划线的集合，但对于给定的两个auto_ptr值，它会返回规范要求的值。@Michałoś能否给出一个比返回false更复杂的“合理”比较器的示例？事实上-你描述的一个足够合理：D，但给你：-注意，我指出了传递给比较的值，而不是对象标识。@Michałoś我不知道你可以称之为有效的严格弱顺序。因为如果你有

auto_ptr a（新int（1）），b（新int（2）），c（新int（3））

您将有

比较（a，b）

和

比较（b，c）

（此时

b

为空），但随后

！比较（a，c）

。我完全同意这一点，但标准中使用的符号不是用来处理“a”和“b”值，而不是实际对象吗？例如：。至少我是这样理解的。