C++；私有函数：是否按函数参数传递类成员变量这是C++类实现中一次又一次出现的问题。我很好奇这里人们的想法。您喜欢哪种代码？为什么 class A { public: /* Constructors, Destructors, Public interface functions, etc. */ void publicCall(void); private: void f(void); CMyClass m_Member1; };_C++_Function_Private Methods

C++；私有函数：是否按函数参数传递类成员变量这是C++类实现中一次又一次出现的问题。我很好奇这里人们的想法。您喜欢哪种代码？为什么 class A { public: /* Constructors, Destructors, Public interface functions, etc. */ void publicCall(void); private: void f(void); CMyClass m_Member1; };

c++ function

C++；私有函数：是否按函数参数传递类成员变量这是C++类实现中一次又一次出现的问题。我很好奇这里人们的想法。您喜欢哪种代码？为什么 class A { public: /* Constructors, Destructors, Public interface functions, etc. */ void publicCall(void); private: void f(void); CMyClass m_Member1; };,c++,function,private-methods,C++,Function,Private Methods,与或者另一种选择： class A { public: /* Constructors, Destructors, Public interface functions, etc. */ void publicCall(void); private: void f(CMyClass &x); CMyClass m_Member1; }; 与我想我总是更喜欢第二个，因为f可以对CMyClass的任何实例进行操作，但是，我有很多代码，其中第一个是完

与

或者另一种选择：

class A
{
public:
    /* Constructors, Destructors, Public interface functions, etc. */ 
    void publicCall(void);

private:
    void f(CMyClass &x);

    CMyClass m_Member1;
};

与

我想我总是更喜欢第二个，因为

可以对

CMyClass

的任何实例进行操作，但是，我有很多代码，其中第一个是完全有效的，因为

只会对

m_Member1

进行操作，我将它分成两个函数，以使代码更具可读性

是的，这更像是一个讨论问题，而不是一个“答案”问题，但我更感兴趣的是推理。我会将给出良好推理或标准的回答标记为答案

此外，请记住，这只是一个玩具的例子。在现实中，类会比这更大，因此组织是重要的。

问问自己：用

m_Member1

以外的对象调用

f（）

是否有意义，或者在可预见的未来是否有意义

如果答案是：

否。执行无参数的
```
f（）
```
，因为
```
m\u成员1
```
是
```
a
```
的固有部分
是。执行
```
f（CMyClass&）
```
。即使现在只使用
```
mumember1
```
，这也不是您处理的类的固有属性
也许。好。。。我会说使用无参数的
```
f（）
```
。总是有改变你想法的选择（事实上，这种改变很微小）

还请注意，函数

f（）

可以调用另一个函数

g（CMyClass&）

，但不能反过来调用。因此，取决于

f（）

的功能，这可能会限制您的选择。

既然您是在征求意见，如果独立的

f（CMyClass&）

函数有意义并且是可实现的，那么我也会支持该选项。如果

执行的操作仅在A类上下文中有意义，如果

CMyClass

仅在A的上下文中有意义，或者如果它依赖于

的其他属性，我会选择第一种情况。我认为必须根据问题来决定。

在第二个示例中，作为

的静态函数或全局函数，或者可能是CMyClass的成员函数，不是更好吗
当然，在某些情况下，您最好在每次调用该函数时发送参数，但是当您在A对象中已经有on CMyClass对象时，为什么要重新发送它呢。如果需要两个CMyClass对象进行交互，最好将其添加到CMyClass
成员函数列表中，而不是添加到A

另外，正如前所述，使用不带任何参数的函数比使用带参数的函数更好。当另一个程序员试图读取函数时，它必须破译/注意函数名之外的第二个参数。
我会根据上下文给出答案。如果现在或将来某一天f可能会对多个成员变量实例进行操作，那么一定要将其作为参数传递。然而，如果f对A实例状态的特定元素进行操作，我不会向它传递任何信息。在很多情况下，A中总是只有一个foo。在这一点上，将foo作为f的参数是愚蠢的。效率稍低，除非f是内联的，因为传递的不仅是this指针，还有foo的地址，它是堆栈上的一个额外副本。
一如既往，这取决于。每种情况都不同
在您给出的具体示例中-首先，我将排除您的选择（void A:：f（CMyClass&x）
），主要是因为它“闻起来”很难闻（正如Martin Fowler所说）。它是一个私有函数，除非您现在需要在其他实例中使用它，否则请让它使用成员。如果需要，您可以随时重构它
想象一下如果f
有两个参数会发生什么。3个参数。10那么，每次发送它们有意义吗？有这些参数成员不是更好吗
如果f
必须将其中一些参数发送给A
的其他方法，该怎么办？使用成员是否更有意义
所有这些都是假设f
确实需要A
保存的其他信息，否则我会将其移动为CMyClass
的方法。在第二种情况下，您可以将f
设置为静态，它将创建与第一种情况几乎相同的代码。@Kerrek SB，这是事实，也是一个很好的观点。实际上，没有理由f（）
甚至需要成为这个类的成员。它可以是它自己的独立实用功能。现在只需说明，f（）
除了在这个类的上下文中没有特别的用处。为什么第一个f不能在CMyClass的任何实例上操作？然后将f
定义为一个仅在实现文件中可见的免费帮助函数。@KerrekSB-除非f（）
需要类的其他成员a
。诚然，它可以将所有这些都作为参数接收，但这可能并不容易。+1，但我将以健康辩论的精神对你所说的几部分内容提出质疑（主要是因为我需要理由）：如果你的问题的答案是“否”，那么你为什么更喜欢f（）
？另外，为什么您似乎更喜欢无参数的f（）
？我猜你的最后两句话在这里给出了一些理由……首先，因为如果m_Member1
被认为是a
的一个独特部分（例如头部
是主体的一部分），那么f（）
可以被解释为对的操作
class A
{
public:
    /* Constructors, Destructors, Public interface functions, etc. */ 
    void publicCall(void);

private:
    void f(CMyClass &x);

    CMyClass m_Member1;
};

void A::publicCall(void)
{
    f(m_Member1);
}

void A::f(CMyClass &x)
{
    // do some stuff to populate x, 
    // locally masking the fact that it's really m_Member1
}