C++ 为什么是；内联“；静态内联变量是否需要？

C++17允许通过以下方式定义静态成员变量：

class X {
  public:
    static inline int i = 8;
};

要求

内联
规范背后的基本原理是什么？为什么不简单地允许程序员编写呢

    static int i = 8;

在没有内联
的类？
中，它只显式地声明为一个声明。如

类中非内联静态数据成员的声明
定义不是定义，可能是其他类型的不完整定义
比cv无效。非静态数据成员的定义
类定义中的内联定义应出现在名称空间中
包含成员的类定义的范围

基本原理很可能是保持遗留代码完整有效。回想一下，我们可以在类定义本身中初始化整型常量，因为大约永远都是这样。但是使用它们的odr仍然需要在一些翻译单元中进行类外定义

因此，在现有的代码库中，隐式内联这些变量可能会有问题。当添加核心语言特性时，委员会总是考虑向后兼容性

例如，考虑这个有效的C++ 03类定义：
struct foo {
    static const int n = 3;
    double bar[n];
};

n
可以用作一个常量表达式来定义
条的范围
，它不被视为odr使用。现在我们把它写成
constexpr
1，但是上面的仍然有效。但也有一些情况下，
n
必须使用odr（想象一下它的地址，或者绑定到它的引用，等等）。它们可能不多，也可能不常见，但某些API有疯狂的需求，最终需要这样做

const int foo::n;

出现在某个翻译单元中

现在，如果
静态内联int i=8突然隐式地
内联
，上面的定义（即在现有代码库中）将是odr冲突。现在，以前格式良好的代码是格式不正确的。所以最好只允许显式
内联
在这里生效，因为只有新代码才会真正生效



1有人可能会争辩说，
static constexpr
变量可能有同样的问题（但它们是隐式内联的）。但IIRC的原始措辞允许在不破坏现有规范的情况下进行这种更改。它基本上已经“内联”了，除了名字。
勾选此项，它可以让您了解“为什么”。如果有一个“有问题”行为的实际示例，这个答案会更好。OP的代码建议已经格式不正确，因此更改不会破坏现有代码。但这有点inconsistent@M.M-OP的代码是。但同样的处理方法也必须适用于格式良好的const数据成员。不管怎样，我正在扩张。只是一个moment@Yakk-更好？我觉得我可能把
constexpr
的注释弄虚作假了；事实上，
const int foo:：ninline
而导致ODR冲突，code>不是
inline
关键字的基本部分，而是
inline
关键字的实现选择。因此，假设
inline
的中断现在是“因为他们选择在声明中使用
inline
将违反ODR，然后在没有
inline
的情况下定义它”，这就引出了一个问题“他们为什么选择这是ODR违反”。我怀疑是因为与
内联
函数类似？但还有其他原因吗？