C++ C++；if语句重新排序

编译器会这样优化它吗：

bool prevCurve;
bool curveInside;
bool prevCurveIn
if (!prevCurve || curveInside != prevCurveIn){
...
}

---

这完全取决于编译器和周围的代码，但考虑到最常见的指令集，这并不是一个优化

原因是您有三个操作要以任意一种方式执行：

• 一个求值，变量或否定变量
• 否定
• 或/及

顺序可能不同，但必须执行这些点。我不知道任何指令集，其中一个可以优化其他

如注释中所述，编译器甚至可以优化变量，如果它们具有常量值、您对gcc使用的优化选项、gcc的哪个版本、哪个体系结构、不同的平台等

最好的方法是比较可以生成的汇编程序输出：

gcc -S main.cpp

---

这完全取决于编译器和周围的代码，但考虑到最常见的指令集，这并不是一个优化

原因是您有三个操作要以任意一种方式执行：

• 一个求值，变量或否定变量
• 否定
• 或/及

顺序可能不同，但必须执行这些点。我不知道任何指令集，其中一个可以优化其他

如注释中所述，编译器甚至可以优化变量，如果它们具有常量值、您对gcc使用的优化选项、gcc的哪个版本、哪个体系结构、不同的平台等

最好的方法是比较可以生成的汇编程序输出：

gcc -S main.cpp

---

否。计算此表达式时：

if (!(prevCurve && curveInside == prevCurveIn)){

该标准要求在评估表达式剩余部分之前，对

prevCurve

进行全面评估，包括任何副作用。运算符“&&”引入一个序列点。在同等情况下：

if (!prevCurve || curveInside != prevCurveIn){

操作符

|

还引入了序列点

---

从理论上讲，编译器可能在这两种情况下生成相同的代码，但即使生成了相同的代码，这也不是优化。撇开基于其他考虑因素的优化可能性不谈，每种情况下的代码都将执行一个具有完全相同结果的类似指令序列。本标准要求如此。

否。在计算此表达式时：

if (!(prevCurve && curveInside == prevCurveIn)){

该标准要求在评估表达式剩余部分之前，对

prevCurve

进行全面评估，包括任何副作用。运算符“&&”引入一个序列点。在同等情况下：

if (!prevCurve || curveInside != prevCurveIn){

操作符

|

还引入了序列点

---

从理论上讲，编译器可能在这两种情况下生成相同的代码，但即使生成了相同的代码，这也不是优化。撇开基于其他考虑因素的优化可能性不谈，每种情况下的代码都将执行一个具有完全相同结果的类似指令序列。标准要求是这样的。

为什么是优化？这取决于编译器、优化设置以及布尔值的获取位置和时间（即，如果其中一个值在当前范围内为常量，它可能会从等式中完全消失）@LaszloPapp:在第一种情况下，必须检查比较的两个部分，在“优化”行中，理想情况下只有一个。@Jongware:你是什么意思？在第二个示例中，如果

prevCurve

为

false

，则第二部分不需要检查。为什么会是优化？这取决于编译器和优化设置，以及布尔值的获取位置和时间（即，如果其中一个值在您当前的范围内是常数，它可能会从方程中完全消失）。@LaszloPapp:在第一种情况下，必须检查比较的两个部分，在“优化”行中，理想情况下只有一个。@Jongware:你是什么意思？在第二个例子中，如果

prevCurve

为

false

，则第二部分不需要检查。为了澄清，标准要求在这两种情况下执行

if

后面的语句块，或在两种情况下均未执行；它不要求生成什么汇编代码，也不要求运行多长时间。@MattMcNabb:但它对求值顺序以及是否对右侧的

|

和

&

求值都有要求。是的，尽管在这个特定的例子中，这种评估没有明显的效果（除非变量是易变的或未初始化的）。我的意思是说，该标准不要求生成类似的指令序列，即使保证这两个表达式具有完全相同的可观察行为，为了澄清，该标准要求如果在这两种情况下执行或不在这两种情况下执行

，则
后面的语句块；它不要求生成什么汇编代码，也不要求运行多长时间。@MattMcNabb:但它对求值顺序以及是否对右侧的
|
和
&
求值都有要求。是的，尽管在这个特定的例子中，这种评估没有明显的效果（除非变量是易变的或未初始化的）。我的意思是，标准不要求生成类似的指令序列，即使这两个表达式保证具有完全相同的可观察行为