C++ 使用一个循环与两个循环
我在读这个博客：-。我决定用C++和XCODER检查它。所以，我写了一个下面给出的简单程序，当我执行它时，我对结果感到惊讶。实际上，第二个函数比第一个函数慢，这与本文中所述相反。谁能帮我弄清楚为什么会这样 #include <iostream> #include <vector> #include <chrono> using namespace std::chrono; void function1() { const int n=100000; int a1[n], b1[n], c1[n], d1[n]; for(int j=0;j<n;j++){ a1[j] = 0; b1[j] = 0; c1[j] = 0; d1[j] = 0; } auto start = high_resolution_clock::now(); for(int j=0;j<n;j++){ a1[j] += b1[j]; c1[j] += d1[j]; } auto stop = high_resolution_clock::now(); auto duration = duration_cast<microseconds>(stop - start); std::cout << duration.count() << " Microseconds." << std::endl; } void function2() { const int n=100000; int a1[n], b1[n], c1[n], d1[n]; for(int j=0; j<n; j++){ a1[j] = 0; b1[j] = 0; c1[j] = 0; d1[j] = 0; } auto start = high_resolution_clock::now(); for(int j=0; j<n; j++){ a1[j] += b1[j]; } for(int j=0;j<n;j++){ c1[j] += d1[j]; } auto stop = high_resolution_clock::now(); auto duration = duration_cast<microseconds>(stop - start); std::cout << duration.count() << " Microseconds." << std::endl; } int main(int argc, const char * argv[]) { function1(); function2(); return 0; } #包括 #包括 #包括 使用名称空间std:：chrono； 无效函数1（）{ 常数n=100000； 内部a1[n]、b1[n]、c1[n]、d1[n]；C++ 使用一个循环与两个循环,c++,performance,C++,Performance,我在读这个博客：-。我决定用C++和XCODER检查它。所以，我写了一个下面给出的简单程序，当我执行它时，我对结果感到惊讶。实际上，第二个函数比第一个函数慢，这与本文中所述相反。谁能帮我弄清楚为什么会这样 #include <iostream> #include <vector> #include <chrono> using namespace std::chrono; void function1() { const int n
对于（int j=0；j第二个函数的迭代次数是第一个函数的两倍，这意味着条件分支的迭代次数是第一个函数的两倍（在现代CPU上仍然非常昂贵）此外，第二个函数必须分配一个额外的迭代器变量，并且必须将迭代器变量增加两倍 您的代码与本文演示的代码之间还有一个主要区别：您的代码在堆栈上分配其数组，而本文的代码在堆上分配其数组。这对数组在性能方面的行为有着严重的性能影响
这篇文章还提到，对于不同的系统和不同大小的阵列，这种行为可能并不一致。他的文章专门围绕磁盘缓存的含义展开，这在代码中可能有效，也可能无效。第二种方法在您的情况下速度更快的原因（我认为这在任何机器上都不起作用）在cpu有足够的缓存来存储阵列、操作系统需要的东西等的时候，第二个函数可能比第一个函数慢得多。
从性能的角度来看。如果有足够多的其他程序同时运行，我怀疑双循环代码是否能提供更好的性能，因为第二个函数的效率明显低于第一个函数，如果缓存了足够多的其他内容，则性能超前抛出缓存将被取消。是否使用优化代码？Wh有时你看到了吗？计时的差异是什么？可能是随机波动吗？一种更容易显示的方法是在计时器内运行每个循环1000次，看看第一个循环是否始终比另一个循环慢。@Korosia 10次迭代的一致性约为300微秒。您好，我使用hea分配了数组p这一次，我运行了1000次实验，然后取了两个结果的平均值。但是，函数2的平均性能为5微秒，而函数1的平均性能为3.4微秒。我希望函数1的性能更好。我还能做些什么吗？我很困惑。你说函数1的平均性能为3.4毫秒croseconds和函数2花费了5微秒。如果是这种情况，那么函数1的性能更好：执行时间更短。你的意思是相反的吗？堆栈和堆具有不同的分配和释放性能，但它们在generalI中应该具有相同的使用性能。我知道它们通常会就使用率而言，我有类似的性能。但是，考虑到堆栈内存（据我所知）通常情况下，磁盘不是缓存的，问题的中心是磁盘缓存对性能的影响，我认为这是值得一提的。注意：如果我在这里错了，请纠正我。是的，这是有意义的，当你有足够的缓存时，使用两个for循环会更好。还有一件事-编译器在他的像循环裂变或循环融合等检查是否有足够的缓存，如果有，则不执行循环裂变，如果没有足够的缓存，则执行循环裂变等？