C++ XCode未显示C+中的泄漏+；程序

我用c编写了以下代码作为xcode命令行工具++

int * num = new int[100];

num[4] = 5;
num = NULL;

cout << "leaked" << endl;

string c; cin >> c;

return 0;

int*num=newint[100]；
num[4]=5；
num=NULL；
coutc；
返回0；

然而，当使用带有泄漏模板的工具进行评测时，它不会显示任何内存泄漏，尽管在等待输入时应该有一个内存泄漏。

---

编译以进行分析时，编译器会进行优化。其中一种优化是死区存储优化：

num = NULL; // The optimizer deleted this operation

通常，如果

num

实际上等于

NULL

，您为什么会在意呢？由于从不读取

num

的值，因此如果不查看程序集输出，就无法知道编译器是否实际将

NULL

存储在那里。因此，编译器实际上不需要将

NULL

写入该位置

但是等等，还有更多 我做了一个测试：

#include <unistd.h>
int main()
{
    int *num = new int[100];
    num[4] = 5;
    num = NULL;
    sleep(1);
    return 0;
}

等一下，

newint[100]

和

num[4]=5发生了什么事

整个分配得到了优化，因为编译器找到了一种方法，可以在不分配任何内容的情况下获得相同的结果。编译器真是太神奇了，不是吗？
当您编译以进行分析时，编译器会进行优化。其中一种优化是死区存储优化：

num = NULL; // The optimizer deleted this operation

通常，如果
num
实际上等于
NULL
，您为什么会在意呢？由于从不读取
num
的值，因此如果不查看程序集输出，就无法知道编译器是否实际将
NULL
存储在那里。因此，编译器实际上不需要将
NULL
写入该位置

但是等等，还有更多
我做了一个测试：

#include <unistd.h>
int main()
{
    int *num = new int[100];
    num[4] = 5;
    num = NULL;
    sleep(1);
    return 0;
}

等一下，
newint[100]
和
num[4]=5发生了什么事

整个分配得到了优化，因为编译器找到了一种方法，可以在不分配任何内容的情况下获得相同的结果。编译器真是太神奇了，不是吗？
当您编译以进行分析时，编译器会进行优化。其中一种优化是死区存储优化：

num = NULL; // The optimizer deleted this operation

通常，如果
num
实际上等于
NULL
，您为什么会在意呢？由于从不读取
num
的值，因此如果不查看程序集输出，就无法知道编译器是否实际将
NULL
存储在那里。因此，编译器实际上不需要将
NULL
写入该位置

但是等等，还有更多
我做了一个测试：

#include <unistd.h>
int main()
{
    int *num = new int[100];
    num[4] = 5;
    num = NULL;
    sleep(1);
    return 0;
}

等一下，
newint[100]
和
num[4]=5发生了什么事

整个分配得到了优化，因为编译器找到了一种方法，可以在不分配任何内容的情况下获得相同的结果。编译器真是太神奇了，不是吗？
当您编译以进行分析时，编译器会进行优化。其中一种优化是死区存储优化：

num = NULL; // The optimizer deleted this operation

通常，如果
num
实际上等于
NULL
，您为什么会在意呢？由于从不读取
num
的值，因此如果不查看程序集输出，就无法知道编译器是否实际将
NULL
存储在那里。因此，编译器实际上不需要将
NULL
写入该位置

但是等等，还有更多
我做了一个测试：

#include <unistd.h>
int main()
{
    int *num = new int[100];
    num[4] = 5;
    num = NULL;
    sleep(1);
    return 0;
}

等一下，
newint[100]
和
num[4]=5发生了什么事

整个分配得到了优化，因为编译器找到了一种方法，可以在不分配任何内容的情况下获得相同的结果。编译器真是太神奇了，不是吗？
所以为了避免这种情况，我应该在将其赋值为
NULL
后读取
num
？@user2612743:这可能足以使变量保持活动状态。虽然这里的教训是，您不应该信任从玩具程序得到的结果：-），但为了避免这种情况，我应该在将其赋值为
NULL
？@user2612743后读取
num
：这可能足以使变量保持活动状态。虽然这里的教训是，您不应该信任从玩具程序得到的结果：-），但为了避免这种情况，我应该在将其赋值为
NULL
？@user2612743后读取
num
：这可能足以使变量保持活动状态。虽然这里的教训是，您不应该信任从玩具程序得到的结果：-），但为了避免这种情况，我应该在将其赋值为
NULL
？@user2612743后读取
num
：这可能足以使变量保持活动状态。虽然这里的教训是，你不应该相信你从玩具程序中得到的结果：-）